quinta-feira, 19 de novembro de 2009

Apagão do Lula!2

Jornal Opção
Goiânia, 19 de novembro de 11 De: 15 a 21 de novembro de 2009

Editorial

Apa­gão men­tal
Mes­mo ten­do di­nhei­ro so­bran­do, o go­ver­no Lu­la dei­xou de in­ves­tir 20 bi­lhões de re­ais de 2004 a 2008. Mais do que chu­vas e rai­os, a não apli­ca­ção de di­nhei­ro nos lo­ca­is e mo­men­tos cer­tos po­de ser res­pon­sá­vel pe­lo ble­cau­te ou apa­gão que atin­giu 18 Es­ta­dos

“O Prín­ci­pe”, do fi­ló­so­fo ita­li­a­no Ni­co­lau Ma­qui­a­vel, ga­nhou uma lei­tu­ra en­vi­e­za­da no Bra­sil. No lu­gar de ser in­ter­pre­ta­do co­mo uma aná­li­se do que é a po­lí­ti­ca, e não do que de­ve­ria ser (e di­fi­cil­men­te se­rá), e uma guia pa­ra a uni­fi­ca­ção ita­li­a­na, que só iria ocor­rer mais tar­de, em 1861, o li­vro se tor­nou uma bí­blia de co­mo o po­lí­ti­co de­ve fa­zer mal­da­de e, al­gu­mas ve­zes, bon­da­de. A mal­da­de de uma só vez, pa­ra ser es­que­ci­da ra­pi­da­men­te. A bon­da­de len­ta­men­te (ou de for­ma con­tí­nua, co­mo o pro­gra­ma Bol­sa Fa­mí­lia), pa­ra ser as­si­mi­la­da e, por­tan­to, fi­car re­sí­duos no con­sci­en­te e no in­con­sci­en­te. Quem ou­ve os mi­nis­tros Dil­ma Rous­seff, da Ca­sa Ci­vil, e Edi­son Lo­bão, de Mi­nas e Ener­gia, fi­ca com a im­pres­são de que são seguidores ma­qui­a­vé­li­cos e não ma­qui­a­ve­li­a­nos do pen­sa­dor eu­ro­peu. Ao se­rem con­fron­ta­dos com per­gun­tas so­bre o apa­gão ou ble­cau­te elé­tri­co — que atin­giu 18 Es­ta­dos du­ran­te três ho­ras —, re­a­gi­ram de for­ma au­to­ri­tá­ria, atí­pi­ca nas mo­der­nas de­mo­cra­cias.

De­pois de “in­for­mar” que o sis­te­ma de ener­gia elé­tri­ca foi “in­tei­ra­men­te re­cu­pe­ra­do”, Dil­ma cor­tou a voz da so­ci­e­da­de, que ava­lia que o as­sun­to ain­da pre­ci­sa ser dis­cu­ti­do, até pa­ra que não se re­pi­ta: “Ca­so en­cer­ra­do”. Lo­bão se­guiu na mes­ma to­a­da: “So­bre o ble­cau­te, es­tá en­cer­ra­do”. Tu­do bem que o go­ver­no não quer dis­cu­tir o as­sun­to, mas te­rá de fa­zê-lo, por­que in­te­res­sa à so­ci­e­da­de ter in­for­ma­ções ob­je­ti­vas e, so­bre­tu­do, ga­ran­ti­as (que o go­ver­no não tem con­di­ções de dar, cer­ta­men­te) de que o fa­to não se re­pe­ti­rá. Ao se mos­trar ra­di­cal, o go­ver­no po­de es­tar dan­do um ti­ro no pé. Se ocor­re ou­tro apa­gão ou ble­cau­te, o que di­rá? O go­ver­no Lu­la, que em ge­ral se co­mu­ni­ca mui­to bem, des­ta vez per­deu, ao en­gros­sar a lin­gua­gem, a sin­to­nia fi­na com a so­ci­e­da­de. Mes­mo que te­nha si­do um ble­cau­te, pro­vo­ca­do pe­las chu­vas e rai­os, e não um apa­gão, de­cor­ren­te de ma­nu­ten­ção de­fi­cien­te das re­des de trans­mis­são, o go­ver­no de­ve dis­cu­tir o as­sun­to de for­ma mais aber­ta (até Lu­la, o sim­ples, com­pli­cou ao ci­tar Freud pa­ra jus­ti­fi­car in­tem­pé­ri­es). Na ver­da­de, não foi ape­nas a opo­si­ção que po­li­ti­zou o de­ba­te. Ao fi­car na de­fen­si­va, cri­ti­can­do a po­li­ti­za­ção, o go­ver­no Lu­la aca­bou por po­li­ti­zar, mais do que tu­ca­nos e de­mo­cra­tas, o de­ba­te. A dis­cus­são do pro­ble­ma, ain­da que po­li­ti­za­da, in­te­res­sa à so­ci­e­da­de. Não dei­xa de ser es­tra­nho, po­rém, que, en­vol­vi­da pe­lo dis­cur­so de­fen­si­vo do marke­ting do go­ver­no Lu­la, a opo­si­ção, mes­mo seus me­lho­res qua­dros, não con­se­gue for­ma­tar um dis­cur­so crí­ti­co que se apro­xi­me, di­ga­mos as­sim, de uma re­pre­sen­ta­ção da in­sa­tis­fa­ção da po­pu­la­ção. Pe­lo con­trá­rio, qua­se sem­pre a opo­si­ção dis­cu­te a par­tir do dis­cur­so he­ge­mô­ni­co im­pos­to pe­lo go­ver­no. Dil­ma equi­vo­ca-se, mas in­te­res­sa­da­men­te, quan­do diz que não se de­ve po­li­ti­zar a cri­se. Mas não por­que o PT era mes­tre em po­li­ti­zar qual­quer cri­se, e sim por­que a po­li­ti­za­ção po­de ilu­mi­nar o pro­ble­ma e, a par­tir dis­so, po­de­rão ser en­con­tra­das so­lu­ções. O ata­que e, quem sa­be, pres­sões so­bre o Ins­ti­tu­to Na­ci­o­nal de Pes­qui­sas Es­pa­cia­is (In­pe), por par­te do go­ver­no, re­ve­lam uma prá­ti­ca au­to­ri­tá­ria. O In­pe po­de não acer­tar sem­pre, mas pre­ci­sa ser ou­vi­do com isen­ção, por­que não se tra­ta de um or­ga­nis­mo po­lí­ti­co ou po­li­ti­za­do. É sé­rio e con­fi­á­vel. Por­tan­to, não deve ser pres­sio­na­do pa­ra ofe­re­cer as ex­pli­ca­ções que in­te­res­sam ao go­ver­no.

Um de­ba­te lim­po, sem pres­sões, po­de até ser po­li­ti­za­do, mas é o que in­te­res­sa à so­ci­e­da­de.

O apa­gão, que qua­se pro­vo­cou um apa­gão men­tal nas hos­tes do go­ver­no Lu­la, ge­rou um de­ba­te, so­bre as de­fi­ci­ên­cias do se­tor elé­tri­co, mas es­con­deu ou­tro, fe­liz­men­te não ne­gli­cen­cia­do pe­lo jor­nal “O Es­ta­do de S. Pau­lo”. O jor­nal pau­lis­ta, com re­por­ta­gem de Re­née Pe­rei­ra, pu­bli­cou que o go­ver­no Lu­la dei­xou de in­ves­tir 20 bi­lhões de re­ais em in­fra­es­tru­tu­ra en­tre 2004 e 2008. Fo­ram au­to­ri­za­dos in­ves­ti­men­tos de 72 bi­lhões mas o go­ver­no só con­se­guiu em­pe­nhar 52 bi­lhões. Sin­to­ma­ti­ca­men­te, en­tre os mi­nis­té­ri­os que não apli­ca­ram os re­cur­sos in­te­gral­men­te es­tá o de Mi­nas e Ener­gia, di­ri­gi­do por Edi­son Lo­bão. Ou­tros são o do Tran­spor­tes, o de Co­mu­ni­ca­ções, o de In­te­gra­ção Na­ci­o­nal e o de Ci­da­des.

Não fal­ta di­nhei­ro; pe­lo con­trá­rio, so­bra. O go­ver­no Lu­la mon­tou uma má­qui­na ar­re­ca­da­do­ra mais po­de­ro­sa do que a de Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so, tan­to que os em­pre­sá­rios são man­ti­dos sob sus­pei­ta — co­mo se fos­se fá­cil ser em­pre­sá­rio num pa­ís de re­gras nem sem­pre mui­to cla­ras e on­de, de al­gu­ma for­ma, ain­da im­pe­ra a “lei da usu­ra” da éti­ca Ca­tó­li­ca (ter lu­cro con­ti­nua a ser pe­ca­do). A ame­a­ça da Re­cei­ta Fe­de­ral, an­co­ra­da pe­la Po­lí­cia Fe­de­ral, é a es­pa­da de Dâ­mo­cles do go­ver­no Lu­la so­bre a ca­be­ça do em­pre­sa­ri­a­do. Mas, se há di­nhei­ro so­bran­do, tan­to no go­ver­no quan­to no mer­ca­do pri­va­do, por que os in­ves­ti­men­tos não são fei­tos?

Na mai­o­ria das ve­zes, o prin­ci­pal pro­ble­ma é a inex­pe­ri­ên­cia da equi­pe do pre­si­den­te Lu­la — além de os Es­ta­dos não co­la­bo­ra­ram com in­for­ma­ções ade­qua­das — na ela­bo­ra­ção de pro­je­tos. Pro­je­tos ina­de­qua­dos di­fi­cul­tam “a apro­va­ção e a re­a­li­za­ção das obras”, dis­se­rem es­pe­cia­lis­tas ao “Es­ta­dão”. “Os em­pre­en­di­men­tos en­fren­tam ain­da ques­tões bu­ro­crá­ti­cas, di­fi­cul­da­de em apro­var li­cen­ças am­bien­tais e ques­ti­o­na­men­tos de ór­gã­os co­mo o Tri­bu­nal de Con­tas da Uni­ão (TCU) e Mi­nis­té­rio Pú­bli­co.”

O “Es­ta­dão” apon­ta ou­tra ques­tão da mai­or gra­vi­da­de, que cer­ta­men­te con­tri­bu­i­rá pa­ra pro­vo­car no­vos ble­cau­tes e apa­gões: “Boa par­te dos va­lo­res em­pe­nha­dos nem se­quer é de­sem­bol­sa­da no exer­cí­cio do or­ça­men­to. Ao con­trá­rio: al­guns po­dem de­mo­rar anos pa­ra se­rem to­tal­men­te exe­cu­ta­dos. Is­so, sem con­tar que po­dem ser can­ce­la­dos. En­tre 2004 e 2008, es­se ca­sos so­ma­ram R$ 1,4 bi­lhão”.

No Bra­sil, e não ape­nas no governo Lu­la, “o em­pe­nho tem si­do uma es­tra­té­gia pa­ra ga­ran­tir re­cur­sos pa­ra o mi­nis­té­rio no ano se­guin­te. Se até o úl­ti­mo dia de ca­da ano os va­lo­res em­pe­nha­dos não fo­rem pa­gos, eles de­vem ser ins­cri­tos co­mo res­tos a pa­gar. O gran­de pro­ble­ma é que is­so era pa­ra ser uma ex­ce­ção, não uma re­gra, co­mo tem ocor­ri­do nos úl­ti­mos anos. ‘Os da­dos de exe­cu­ção or­ça­men­tá­ria do go­ver­no che­gam a ser dra­má­ti­cos. Eles não con­se­guem gas­tar nem di­nhei­ro que vem de fi­nan­cia­men­to, que tem in­ci­dên­cia de ju­ros’, diz o pro­fes­sor da Fun­da­ção Dom Ca­bral, Caio Ma­ri­ni, es­pe­cia­lis­ta em ad­mi­nis­tra­ção pú­bli­ca”.

Se o go­ver­no de Lu­la dei­xa de in­ves­tir, con­tin­gen­ci­an­do re­cur­sos, a in­fra­es­tru­tu­ra vai pa­ra o es­pa­ço. Da­dos do pró­prio go­ver­no in­di­cam que “70% das es­tra­das pa­vi­men­ta­das têm qua­li­da­de en­tre re­gu­lar e pés­si­ma; as fer­ro­vi­as de­têm ape­nas 29 mil qui­lô­me­tros de tri­lhos; os por­tos es­tão des­pre­pa­ra­dos pa­ra no­vos na­vi­os, que exi­gem pro­fun­di­da­de ele­va­da pa­ra atra­ca­ção; e qua­se me­ta­de dos do­mi­cí­li­os não tem aces­so a es­go­to”. Co­mo se vê, o apa­gão, ou ble­cau­te, não es­tá ocor­ren­do tão-so­men­te no se­tor elé­tri­co. Há uma pa­ne ge­ral no se­tor de in­fra­es­tru­tu­ra.

O Bra­sil é, co­mo dis­se o pre­si­den­te de Is­ra­el, Shi­mon Pe­res, ao Jor­nal Op­ção, uma po­tên­cia eco­nô­mi­ca e es­tá se tor­nan­do uma po­tên­cia po­lí­ti­ca, ape­sar de a po­lí­ti­ca ex­te­ri­or de Lu­la ser mui­to cri­ti­ca­da, tan­to in­ter­na (mais) e ex­ter­na­men­te (me­nos). Mas o que Pe­res e ou­tros não sa­bem é que a capacidade produtiva do pa­ís seria mui­to mai­or, se o go­ver­no fe­de­ral — e os es­ta­du­ais — in­ves­tis­se de mo­do mais ade­qua­do seus far­tos re­cur­sos. O Bra­sil po­de­ria ser mui­to mais com­pe­ti­ti­vo, no feroz enfrentamento comercial com Chi­na e Es­ta­dos Uni­dos, pa­ra fi­car em dois exem­plos, e ter cus­tos me­no­res.

O pre­si­den­te da As­so­cia­ção Bra­si­lei­ra de Lo­gís­ti­ca de Tran­spor­te de Car­ga (ABTC), Newton Gib­son, dis­se ao “Es­ta­dão” que “a ine­fi­ci­ên­cia do go­ver­no na exe­cu­ção or­ça­men­tá­ria é re­sul­ta­do da au­sên­cia de pla­ne­ja­men­to nos mi­nis­té­ri­os li­ga­dos à in­fra­es­tru­tu­ra”. Gib­son ava­lia co­mo “la­men­tá­vel que o go­ver­no pas­se o ano to­do adi­an­do in­ves­ti­men­tos im­por­tan­tes e ape­nas fa­ça o em­pe­nho às vés­pe­ras da vi­ra­da do ano”. A crí­ti­ca, ori­un­da do se­tor pro­du­ti­vo, ra­ra­men­te apa­re­ce no dis­cur­so da opo­si­ção, ex­ce­to de mo­do residual.

Até agos­to des­te ano, o go­ver­no Lu­la só con­se­guiu em­pe­nhar R$ 12 bi­lhões dos R$ 32 bi­lhões do or­ça­men­to au­to­ri­za­do pa­ra os mi­nis­té­ri­os ci­ta­dos aci­ma. “De des­pe­sa pa­ga, no en­tan­to, fo­ram ape­nas R$ 2,85 bi­lhões — ou 8,9% do or­ça­men­to to­tal.”

O go­ver­no Lu­la é me­lhor do que diz a opo­si­ção e um pou­co pi­or do que diz o pre­si­den­te. Lu­la e Dil­ma que­rem tra­var o de­ba­te so­bre ques­tões sub­stan­ci­ais e a opo­si­ção não con­se­gue sa­ir do lu­gar. É ób­vio que à opo­si­ção in­te­res­sa “to­mar” o po­der do sis­te­ma pe­tis­ta, mas, se não ar­ti­cu­lar um dis­cur­so mais in­te­li­gen­te, que re­fli­ta ade­qua­da­men­te o que es­pe­ra a so­ci­e­da­de, vai aca­bar ven­do Dil­ma cres­cen­do, an­co­ra­da na po­pu­la­ri­da­de de Lu­la, e pos­si­vel­men­te se tor­nan­do a pri­mei­ra mu­lher pre­si­den­te do pa­ís. A im­pres­são que se tem é que os tu­ca­nos, so­bre­tu­do, e de­mo­cra­tas fa­lam pa­ra si pró­prios, en­quan­to o marke­ting do go­ver­no pe­tis­ta pro­cu­ra “fa­lar” pa­ra a mé­dia da so­ci­e­da­de. Na ques­tão do apa­gão, até Lu­la não acer­tou, quan­to mais Dil­ma.

Nenhum comentário:

Postar um comentário