segunda-feira, 25 de janeiro de 2010

Jornal Opção - 24 de janeiro de 2010

Jornal Opção

O que a so­ci­e­da­de quer sa­ber
Os go­i­a­nos não que­rem sa­ber de bri­gas e da­dos iso­la­dos. Eles têm in­te­res­se nu­ma aná­li­se pa­ci­en­te e in­de­pen­den­te dos da­dos pa­ra sa­ber quem de­sen­vol­veu mais o Es­ta­do

O de­ba­te na­ci­o­nal po­de ser ins­tru­ti­vo, pa­ra o bem ou pa­ra o mal, aos po­lí­ti­cos go­i­a­nos — can­di­da­tos ou não. De­pois de apos­tar que, até ja­nei­ro des­te ano, iria “trans­fe­rir” po­pu­la­ri­da­de pa­ra a mi­nis­tra pe­tis­ta Dil­ma Rous­seff — de 30 a 36 das in­ten­ções de vo­tos, o que pro­vo­ca­ria um em­pa­te ime­di­a­to com o tu­ca­no Jo­sé Ser­ra —, Lu­la en­ga­tou no­vo dis­cur­so. Ser­ra, se elei­to, se­ria uma in­cóg­ni­ta e po­de­ria aba­lar dois se­to­res. Pri­mei­ro, e de po­ten­ci­al elei­to­ral de mai­or es­pec­tro, o go­ver­na­dor de São Pau­lo, por “não” ter “sim­pa­tia” pe­la Bol­sa Fa­mí­lia, que, em al­guns mu­ni­cí­pios do pa­ís, aten­de cer­ca de 50 a 70% da po­pu­la­ção — nes­te sen­ti­do, o PT rein­ven­tou o cur­ral elei­to­ral (cri­an­do uma es­pé­cie de fi­nan­cia­men­to pú­bli­co de cam­pa­nha, mas só pa­ra pe­tis­tas e ali­a­dos) —, ten­de­ria a mo­di­fi­cá-la. Per­ce­ben­do a tra­pa­ça pe­tis­ta, Ser­ra já dis­se que não vai aca­bar com a Bol­sa Fa­mí­lia. An­tes, pre­ten­de am­pliá-la. Mas, se ao me­nos su­ge­rir que vai in­sis­tir na am­pli­a­ção da por­ta-de-sa­í­da — os be­ne­fi­ciá­rios te­ri­am de se qua­li­fi­car pa­ra ar­ran­jar em­pre­go, de­pois de cer­to tem­po —, per­de to­da uma ge­ra­ção de pá­ri­as pa­ra a can­di­da­ta “do” Lu­la. Os pá­ri­as, que são uma ge­ra­ção per­di­da pa­ra o mer­ca­do, não que­rem, não vão e, mui­tas ve­zes, não têm mais con­di­ções de se­rem qua­li­fi­ca­dos e, por­tan­to, ja­mais con­quis­ta­rão um em­pre­go de­cen­te. No má­xi­mo, vi­ve­rão da Bol­sa Fa­mí­lia, de bi­cos e de es­mo­lar nas ru­as. A Bol­sa Fa­mí­lia se­rá um dos ins­tru­men­tos da cam­pa­nha de Dil­ma, prin­ci­pal­men­te se a pe­tis­ta não de­co­lar en­tre maio e ju­nho.

Há ou­tra ques­tão que co­me­ça a ser uti­li­za­da con­tra Ser­ra e que Ser­ra, quan­do dis­pu­tou a Pre­si­dên­cia da Re­pú­bli­ca, ten­tou usar con­tra Lu­la, sem efi­cá­cia. O mer­ca­do fi­nan­cei­ro, mui­to por con­ta da pre­sen­ça de Hen­ri­que Mei­rel­les, exe­cu­ti­vo da “ban­ca in­ter­na­ci­o­nal”, no Ban­co Cen­tral, es­tá se­gu­ro e tran­qui­lo. Ser­ra, tão es­ta­tis­ta quan­to o PT, na­da tem de re­vo­lu­ci­o­ná­rio, mas não é tão pre­vi­sí­vel quan­to Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so, o ple­beu dos so­ci­ó­lo­gos (Gil­ber­to Freyre é o prín­ci­pe). Ser­ra as­sus­ta? Po­de ser que não. Mas Lu­la co­me­ça a tra­ba­lhar nes­te cam­po. Pa­ra o bem do PSDB, Ser­ra co­me­çou a fa­lar e a cri­ti­car Dil­ma e as idei­as do PT.

Se Ser­ra po­de as­sus­tar, de acor­do o ra­ci­o­cí­nio dos mar­que­tei­ros de Lu­la, é pos­sí­vel que mui­tos em­pre­sá­rios e fi­nan­cis­tas es­te­jam pre­o­cu­pa­dos com Dil­ma. A mi­nis­tra não é mais uma re­vo­lu­ci­o­ná­ria, mas, por cu­ri­o­so que se­ja, é mais pa­re­ci­da com Hu­go Chá­vez do que com Lu­la. Con­ta-se que as me­di­das pro­pos­tas pa­ra con­tro­lar a im­pren­sa sem­pre pas­sam pe­lo me­nos por três mãos. Franklin Mar­tins, que co­nhe­ce as fra­gi­li­da­des da mí­dia, su­pos­ta­men­te é o pai da ideia de que os jor­nais, as re­des e emis­so­ras de te­le­vi­são e as rá­di­os po­dem ser con­tro­la­dos ou mo­ni­to­ra­dos. Dil­ma, se­gun­do seus pró­prios ali­a­dos, tem sim­pa­tia por uma mí­dia mais dó­cil, que não in­ves­ti­gue se di­vul­gou in­for­ma­ções fal­sas so­bre sua for­ma­ção uni­ver­si­tá­ria em ní­vel de pós-gra­du­a­ção (não tem mes­tra­do nem dou­to­ra­do, por exem­plo; ao con­trá­rio de Ser­ra, que tem dou­to­ra­do) e, por is­so, apoia as tes­es do “ex­pert” Mar­tins. Lu­la, ha­bi­lís­si­mo, apoia as tes­es de con­tro­le da mí­dia, mas, com a mes­ma ha­bi­li­da­de, de­fen­de a de­mo­cra­cia, co­mo se fos­se pos­sí­vel de­mo­cra­cia com im­pren­sa mo­ni­to­ra­da. Mas Lu­la é re­la­ti­va­men­te di­fe­ren­te de Dil­ma: sob pres­são da so­ci­e­da­de, às ve­zes re­cua. Dil­ma po­de não re­cu­ar e se­guir o exem­plo do na­ci­o­nal-po­pu­lis­ta Chá­vez. A so­ci­e­da­de bra­si­lei­ra é ma­du­ra e re­pu­dia a cons­tru­ção de um Es­ta­do au­to­ri­tá­rio, mas Dil­ma, mais in­fle­xí­vel do que Lu­la, po­de ten­tar im­pri­mir um rit­mo mais au­to­ri­tá­rio. En­tre os em­pre­sá­rios há os que acre­di­tam que, se elei­ta, Dil­ma não abre mão de dis­pu­tar a re­e­lei­ção em 2014, im­pe­din­do a vol­ta do pe­tis­ta-Ma­cu­naí­ma. Cla­ro, são opi­ni­ões lan­ça­das ao ven­to. Es­pe­cu­la­ções. Ao lon­go do ca­mi­nho, da cam­pa­nha e do go­ver­no, as idei­as mu­dam pa­ra se ade­qua­rem à re­a­li­da­de, que sem­pre é mais con­tra­di­tó­ria do que sua in­ter­pre­ta­ção.

Em Go­i­ás, as­sis­te-se a um de­ba­te fu­la­ni­za­do, com xin­ga­men­tos mú­tuos, en­tre in­te­gran­tes do PP e do PSDB, an­ti­gos ali­a­dos. Ima­gi­ne se a so­ci­e­da­de co­me­çar a se ques­ti­o­nar, a sé­rio, por que os dois “pa­ren­tes” es­tão la­van­do rou­pa su­ja em pú­bli­ca e sem ofe­re­cer ex­pli­ca­ções in­tei­ra­men­te con­vin­cen­tes pa­ra que aque­les que es­tão “de fo­ra” pos­sam par­ti­lhar de seus se­gre­dos.

De­pois de qua­se qua­tro anos de go­ver­no Al­ci­des Ro­dri­gues (PP), ca­mi­nhan­do pa­ra o quin­to ano, fi­ca a per­gun­ta: o dis­cur­so de que o ex-go­ver­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo (PSDB) que­brou o Es­ta­do, e dei­xou um dé­fi­cit men­sal de R$ 100 mi­lhões, ain­da se sus­ten­ta? Se ou­vis­sem mais as vo­zes di­fu­sas das ru­as, os po­lí­ti­cos fi­ca­riam mais aten­tos aos as­sun­tos que re­al­men­te in­te­res­sam à so­ci­e­da­de. Dei­xe­mos à re­fle­xão um exem­plo cu­ri­o­so. Re­cen­te­men­te, no Shop­ping Bou­gain­vil­le, ao ser per­gun­ta­da em quem vo­ta­ria pa­ra go­ver­na­dor, uma fa­xi­nei­ra, es­pi­ri­tuo­sa, de­vol­veu a in­da­ga­ção: “Quem se­rá o can­di­da­to da opo­si­ção?” An­tes que o in­ter­lo­cu­tor pu­des­se res­pon­der, pos­si­vel­men­te com cer­ta di­fi­cul­da­de, a sra. acres­cen­tou: “Es­tou mais pre­o­cu­pa­da com a den­gue no meu se­tor”.

A crí­ti­ca é sem­pre bem-vin­da, por­que ilu­mi­na co­mo o sol as som­bras da vi­da, e não se de­ve su­ge­rir, em ne­nhum mo­men­to, que não se­ja fei­ta. Mas, quan­do se cri­ti­ca um ex-go­ver­na­dor, o ho­je se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo, se­ria ra­zo­á­vel que, jun­ta­men­te com o nú­me­ro do dé­fi­cit de R$ 100 mi­lhões, se apre­sen­tas­se to­dos os da­dos à so­ci­e­da­de. Ao go­ver­no ca­be di­vul­gar da­dos de­ta­lha­dos, não um nú­me­ro iso­la­da­men­te — por­que fi­ca pa­re­cen­do chu­te —, e à so­ci­e­da­de, por ser in­de­pen­den­te e não se en­vol­ver em ques­ti­ún­cu­las po­lí­ti­cas, ca­be exa­mi­ná-los, com o ob­je­ti­vo de ve­ri­fi­car sua exa­ti­dão ou não. Ins­ti­tu­i­ções es­pe­cia­li­za­das, co­mo as­so­cia­ções de con­ta­bi­lis­tas e eco­no­mis­tas, têm o de­ver de ana­li­sá-los e di­zer à so­ci­e­da­de o que hou­ve de fa­to. A ver­da­de de­ve vir a pú­bli­co, mas de for­ma am­pla, não po­li­ti­za­da.

Na de­mo­cra­cia, nin­guém é in­to­cá­vel — nem o pre­si­den­te Lu­la da Sil­va nem Mar­co­ni. As con­tas do go­ver­no Mar­co­ni, as­sim co­mo as de Lu­la, de­vem ser exa­mi­na­das com ri­gor e, se hou­ve fa­lhas gra­ves, de­vem ser di­vul­ga­das. Mas po­de-se res­trin­gir Go­i­ás a ape­nas um go­ver­no, o de Mar­co­ni? Ca­dê os da­dos do go­ver­no Al­ci­des? Os da­dos, dos dois go­ver­nos e mes­mo de ou­tros go­ver­nos, não de­vem ape­nas fi­car à dis­po­si­ção da so­ci­e­da­de — de­vem ser di­vul­ga­dos am­pla­men­te pa­ra que a so­ci­e­da­de pos­sa ve­ri­fi­cá-los com au­to­no­mia.

A ver­bor­ra­gia pu­bli­ca­da e re­per­cu­ti­da pe­los jor­nais po­de agra­dar um e ou­tro, mas cer­ta­men­te não agra­da a mai­o­ria dos go­i­a­nos. Ata­ques gra­tui­tos, de am­bos os la­dos, ser­vem mui­to mais pa­ra des­lus­trar ho­mens pú­bli­cos res­pei­tá­veis do que pa­ra es­cla­re­cer ques­tões cha­ves do en­di­vi­da­men­to do Es­ta­do. So­bre­tu­do, não se de­ve re­du­zir a ques­tão pú­bli­ca à ques­tão elei­to­ral ou a ri­xas pes­so­ais. O con­fron­to, in­sis­ta­mos, tem de ser de da­dos e idei­as. Por si, a bri­ga, se in­te­res­sa a mi­li­tan­tes or­gâ­ni­cos dos par­ti­dos, não in­te­res­sa aos go­i­a­nos. A bri­ga ne­gli­gen­cia o in­te­res­se mai­or do Es­ta­do.

O go­ver­no Al­ci­des Ro­dri­gues tem mé­ri­tos e é pre­ci­so re­co­nhe­cê-lo. Por exem­plo: o se­cre­tá­rio da Fa­zen­da, Jor­ce­li­no Bra­ga, se­guin­do a ori­en­ta­ção de Al­ci­des, pro­ce­deu a um ajus­te fis­cal fe­no­me­nal, equi­li­bran­do as con­tas do Es­ta­do — dei­xan­do-o mais en­xu­to (mas não in­tei­ra­men­te en­xu­to, por­que há pen­dên­cias his­tó­ri­cas). Ao mes­mo tem­po, não dei­xou de fa­zer in­ves­ti­men­tos. Por que não evi­den­ci­ar o que se fez nos úl­ti­mos qua­tro anos? As 105 es­co­las de tem­po in­te­gral, re­sul­ta­do de um tra­ba­lho in­gen­te da se­cre­tá­ria da Edu­ca­ção, Mil­ca Se­ve­ri­no Pe­rei­ra, vão fi­car na his­tó­ria do Es­ta­do. Por que não sa­li­en­tar, de mo­do mais en­fá­ti­co, o que tem si­do fei­to pa­ra re­cu­pe­rar a ma­lha ro­do­vi­á­ria? Ne­nhum go­ver­no ga­nha uma his­tó­ria po­si­ti­va se fi­car tão-so­men­te com a ima­gem de “cor­ta­dor de gas­tos”.

O se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo e o go­ver­na­dor Al­ci­des Ro­dri­gues es­tão rom­pi­dos. Não há dú­vi­da. Os go­i­a­nos tal­vez quei­ram sa­ber os mo­ti­vos do rom­pi­men­to, mas não por meio de ata­ques mú­tuos, de pe­ral­ti­ces. Co­nhe­cer os da­dos dos dois go­ver­nos, com­pa­ran­do-os com ob­je­ti­vi­da­de e per­mi­tin­do que es­pe­cia­lis­tas os exa­mi­nem com pa­ci­ên­cia — sem a pres­sa das “ex­plo­si­vas” (mas não es­cla­re­ce­do­ras) man­che­tes jor­na­lís­ti­cas —, é mui­to mais re­le­van­te do que a crí­ti­ca pe­la crí­ti­ca. Do exa­me, os go­i­a­nos po­de­rão sa­ber quem con­tri­bu­iu mais pa­ra o de­sen­vol­vi­men­to do Es­ta­do. É o que im­por­ta.

Nenhum comentário:

Postar um comentário