segunda-feira, 22 de fevereiro de 2010

Jornal Oção
                                   Edilson Pelikano/Jor­nal Op­ção

ENTREVISTA

LEONARDO VILELA

“Falta sintonia na 3ª via”
Presidente regional do PSDB afirma que bases no interior não comungam o pensamento dos líderes do PP, que insistem em não coligar com tucanos para a eleição de outubro

Co­mo pra­ti­ca­men­te es­tá de­fi­ni­do que o can­di­da­to do PMDB pa­ra o go­ver­no vai ser o pre­fei­to Iris Re­zen­de, e não Hen­ri­que Mei­rel­les, a po­la­ri­za­ção po­lí­ti­co-elei­to­ral em Go­i­ás ga­nha mais for­ça ain­da, com a dis­pu­ta en­tre Iris e Mar­co­ni Pe­ril­lo, do PSDB. A ava­li­a­ção é do de­pu­ta­do fe­de­ral Le­o­nar­do Vi­le­la, ao ana­li­sar o qua­dro su­ces­só­rio em Go­i­ás. Le­o­nar­do não acre­di­ta que o PP de Al­ci­des Ro­dri­gues te­nha for­ça pa­ra que­brar a po­la­ri­za­ção Iris ver­sus Mar­co­ni im­pon­do de for­ma com­pe­ti­ti­va a cha­ma­da ter­cei­ra via.

O pre­si­den­te re­gi­o­nal do PSDB diz que seu par­ti­do tem com­pro­mis­so com a elei­ção de Al­ci­des e não re­ve­la se o par­ti­do rom­pe­rá com o go­ver­no se se con­fir­mar a de­mis­são em mas­sa de tu­ca­nos re­ma­nes­cen­tes na ad­mi­nis­tra­ção es­ta­du­al. “O PSDB tem ho­je pou­cos fi­li­a­dos no go­ver­no. A gran­de mai­o­ria já saiu. O que exis­tem são pes­so­as sim­pá­ti­cas ao PSDB, que apo­i­a­ram Mar­co­ni e Al­ci­des, e que ago­ra, de uma for­ma ou de ou­tra, es­tão sen­do per­se­gui­das”, afir­ma.

Le­o­nar­do Vi­le­la diz la­men­tar o qua­dro de in­tri­ga que o PP cri­ou com o PSDB e lem­bra que o go­ver­na­dor, em de­ter­mi­na­do mo­men­to, fa­lou que não se­ria ele o co­vei­ro do Tem­po No­vo. O pre­si­den­te tu­ca­no re­a­fir­ma a dis­po­si­ção de seu par­ti­do com a can­di­da­tu­ra de Mar­co­ni Pe­ril­lo: “Va­mos apre­sen­tar um pro­je­to ain­da mais ou­sa­do, ain­da mais cri­a­ti­vo do que aque­le de 1998 e de 2002, que fo­ram go­ver­nos que fi­ze­ram ver­da­dei­ra re­vo­lu­ção no Es­ta­do. Mar­co­ni olhou pa­ra fren­te, não fi­cou re­cla­man­do que pe­gou go­ver­no que­bra­do, com obras to­das pa­ra­li­sa­das, com Ca­cho­ei­ra Dou­ra­da ven­di­da, com Celg pa­gan­do ener­gia mui­to mais ca­ra que a ener­gia do mer­ca­do, com fo­lhas atra­sa­das e o Es­ta­do su­ca­te­a­do. Mar­co­ni ar­re­ga­çou as man­gas e tra­ba­lhou.”

O de­pu­ta­do tam­bém ava­lia o qua­dro na­ci­o­nal, e apos­ta que ima­gem fal­sa que es­tão cons­tru­in­do pa­ra a mi­nis­tra Dil­ma Rous­seff vai ca­ir.

Da­nin Jú­ni­or — O que acon­te­ceu com a cha­ma­da ba­se ali­a­da? A uni­ão dos par­ti­dos que pos­si­bi­li­tou a vi­tó­ria em três elei­ções aca­bou mes­mo?

Ve­jo que os lí­de­res nos mu­ni­cí­pios, nos bair­ros de Go­i­â­nia, que sem­pre apo­i­a­ram Mar­co­ni em 1998, 2002, e apo­i­a­ram Al­ci­des em 2006, con­ti­nuam que­ren­do uni­ão, mar­char com um úni­co can­di­da­to, acre­di­tam que o me­lhor can­di­da­to que nós te­mos é o se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo. Ago­ra, ve­mos que exis­tem al­gu­mas pes­so­as, al­guns lí­de­res do PP, que já de­cla­ra­ram que não apói­am Mar­co­ni, que não se co­li­gam com o PSDB. Nós res­pei­ta­mos es­sa po­si­ção, mas não é aqui­lo que nós sen­ti­mos com as li­de­ran­ças no in­te­ri­or, nas ba­ses, e mui­to me­nos com o elei­tor.

Sa­rah Mohn — O sr. acre­di­ta que nas con­ven­ções par­ti­dá­ri­as as ba­ses des­ses par­ti­dos po­dem se opor ao lan­ça­men­to de can­di­da­tu­ra pró­pria que não se­ja a do se­na­dor Mar­co­ni?

Acre­di­to em tu­do. De­pois que vi Lu­la cha­man­do Sar­ney de la­drão e de­pois di­zen­do que ele, Sar­ney, es­tá aci­ma das pes­so­as e o de­fen­den­do de um im­pe­achment, eu acre­di­to em qual­quer coi­sa na po­lí­ti­ca. Mas o PSDB vai tra­ba­lhar até dia 30 de ju­nho, até o úl­ti­mo dia das con­ven­ções pa­ra ter o mai­or le­que pos­sí­vel de ali­an­ças, o mai­or nú­me­ro pos­sí­vel de li­de­ran­ças na sua co­li­ga­ção.

Da­nin Jú­ni­or — Por que hou­ve es­sa rup­tu­ra do PP?

Não te­nho a mí­ni­ma ideia. Não sei se se­ria a ga­nân­cia pe­lo po­der. Não sei.

Ce­zar San­tos — A po­la­ri­za­ção elei­to­al his­tó­ri­ca po­de ser rom­pi­da em Go­i­ás?

Co­mo pra­ti­ca­men­te es­tá de­fi­ni­do que o can­di­da­to do PMDB vai ser o pre­fei­to Iris Re­zen­de, e não o pre­si­den­te do Ban­co Cen­tral (Hen­ri­que Mei­rel­les), ve­jo que a po­la­ri­za­ção ga­nha mais for­ça ain­da. Es­sa po­la­ri­za­ção é re­fle­xo do bi­par­ti­da­ris­mo que hou­ve em Go­i­ás, e no Bra­sil, du­ran­te mui­tos anos. Há 50 anos, com UDN e PSD, com Are­na e MDB, com PDS e PMDB. O PSDB e os par­ti­dos ali­a­dos têm ca­pi­la­ri­da­de em to­dos os mu­ni­cí­pios, em qual­quer lu­gar. Co­mo tam­bém há os par­ti­dá­rios do PMDB e do pre­fei­to Iris. Ou­tros par­ti­dos, no en­tan­to, não têm es­sa ca­pi­la­ri­da­de. As úl­ti­mas elei­ções fo­ram pró­di­gas em mos­trar is­so. O se­na­dor De­mós­te­nes Tor­res (DEM) saiu co­mo can­di­da­to a go­ver­na­dor sem o apoio des­sa mi­li­tân­cia, co­me­çou a elei­ção com 16% de in­ten­ção de vo­to e ter­mi­nou com 3%. Te­ve me­nos vo­to que me­ta­de dos de­pu­ta­dos fe­de­ra­is de Go­i­ás. Is­so mos­tra que elei­ção ma­jo­ri­tá­ria de­pen­de de um exér­ci­to de apoi­a­do­res e de um lí­der pa­ra de­fen­der ban­dei­ras que vão aglu­ti­nar li­de­ran­ças no Es­ta­do in­tei­ro. Ho­je, em Go­i­ás, fal­tan­do qua­tro mes­es pa­ra co­me­çar a cam­pa­nha, não ve­jo con­di­ções de uma ter­cei­ra via vi­á­vel. Tan­to é que a ela con­ti­nua pa­ra­da. E vou fa­lar uma coi­sa so­bre es­sa ter­cei­ra via, com to­do res­pei­to aos in­te­gran­tes dos par­ti­dos que a com­põ­em. Al­guém do par­ti­do do go­ver­na­dor me dis­se es­ses di­as que o pre­o­cu­pan­te na ter­cei­ra via é que não exis­te sin­to­nia de pen­sa­men­to. O DEM fa­la que ca­mi­nha com a ter­cei­ra via se o Cai­a­do for can­di­da­to a go­ver­na­dor e se não su­bir no pa­lan­que da Dil­ma, de for­ma al­gu­ma no pa­lan­que do PT. O PR diz que só vai se San­dro Ma­bel ou Ade­mir Me­ne­zes for can­di­da­to a go­ver­na­dor e se Ade­mir as­su­mir o go­ver­no até o fi­nal do man­da­to. O PP fa­la que Al­ci­des vai fi­car no go­ver­no até o úl­ti­mo dia do man­da­to e co­lo­ca que apoia se o can­di­da­to for o se­cre­tá­rio da Fa­zen­da (Jor­ce­li­no Bra­ga) ou o de Se­gu­ran­ça Pú­bli­ca (Er­nes­to Rol­ler). En­tão, to­dos os par­ti­dos têm con­di­cio­nan­tes que che­gam a ser an­ta­gô­ni­cos. Quan­do não se tem pro­je­to cla­ro, um can­di­da­to com den­si­da­de elei­to­ral e quan­do pai­ram to­das es­sas dú­vi­das, nós ques­ti­o­na­mos.

Ce­zar San­tos — Quan­do Hen­ri­que Mei­rel­les dei­xou do PP do go­ver­na­dor fa­lan­do so­zi­nho, es­sa ter­cei­ra via per­deu con­di­ções po­lí­ti­cas efe­ti­vas pa­ra se afir­mar?

Sin­ce­ra­men­te, te­nho dú­vi­das se Hen­ri­que Mei­rel­les con­se­gui­ria aglu­ti­nar to­dos es­ses par­ti­dos e li­de­ran­ças tão di­fe­ren­tes. Co­mo não acre­di­to que Mei­rel­les con­se­gui­ria rom­per es­sa po­la­ri­za­ção his­tó­ri­ca.

Ce­zar San­tos — É fa­to que o PSDB ain­da tem mui­ta gen­te ocu­pan­do car­gos no go­ver­no. Pa­re­ce que co­me­çou uma de­mis­são em mas­sa de tu­ca­nos a par­tir de ago­ra. O PSDB vai fir­mar po­si­ção?

O PSDB foi fun­da­men­tal pa­ra a elei­ção do dou­tor Al­ci­des. O pró­prio go­ver­na­dor re­co­nhe­ceu is­so mui­tas ve­zes. Na fes­ta da vi­tó­ria, quan­do saiu na sa­ca­da do Pa­lá­cio das Es­me­ral­das e er­gueu o bra­ço de Mar­co­ni Pe­ril­lo. De­pois, em ou­tu­bro de 2007, quan­do to­mei pos­se na pre­si­dên­cia do PSDB. Al­ci­des dis­se a to­dos que es­ta­vam lá, e is­so foi di­vul­ga­do por to­da a im­pren­sa: “O PSDB foi fun­da­men­tal pa­ra mi­nha elei­ção”. O PSDB foi o pri­mei­ro par­ti­do que de­cla­rou apoio ao no­me de Al­ci­des. Mui­to de­pois vi­e­ram ou­tros par­ti­dos. O PSB e o DEM, que ho­je es­tão com Al­ci­des, lan­ça­ram can­di­da­tos pró­prios. En­tão, es­tou fa­lan­do tu­do is­so por­que as pes­so­as, 100% do PSDB, abra­ça­ram a cam­pa­nha de Al­ci­des e fo­ram fun­da­men­tais pa­ra a elei­ção. As pes­so­as que es­tão no go­ver­no são mui­to pou­co li­ga­das ao PSDB, que tem ho­je pou­cos fi­li­a­dos no go­ver­no. A gran­de mai­o­ria já saiu. O que exis­tem são pes­so­as sim­pá­ti­cas ao PSDB, que apo­i­a­ram Mar­co­ni e Al­ci­des, e que ago­ra, de uma for­ma ou de ou­tra, es­tão sen­do per­se­gui­das. O PSDB não tem ne­nhu­ma in­flu­ên­cia nes­te go­ver­no. Os car­gos im­por­tan­tes há mui­to tem­po fo­ram in­di­ca­dos pe­lo go­ver­na­dor pa­ra o PP ou pa­ra par­ti­dos ali­a­dos, in­clu­si­ve ne­o­a­li­a­dos. Na ver­da­de, o PSDB não par­ti­ci­pa das de­ci­sões do go­ver­no há mui­to tem­po. As pes­so­as que ain­da es­tão lá não fo­ram in­di­ca­das pe­lo PSDB, es­tão lá por­que fo­ram fun­da­men­tais pa­ra a elei­ção de Al­ci­des. Exis­tem ade­sis­tas den­tro do go­ver­no, e com cer­te­za o PSDB não é ade­sis­ta. Ago­ra, no­me­ar e de­mi­tir são prer­ro­ga­ti­vas do go­ver­na­dor. O PSDB sen­te, por­que são pes­so­as com­pe­ten­tes, que tra­ba­lham mui­to e que fo­ram com­pa­nhei­ros de pri­mei­ra ho­ra. Mas que es­tão sen­do sa­cri­fi­ca­dos pa­ra ade­sis­tas de úl­ti­ma ho­ra. Pa­ci­ên­cia.

Ce­zar San­tos — Por uma ou du­as opor­tu­ni­da­des o PSDB che­gou a se re­u­nir pa­ra de­ci­dir um rom­pi­men­to for­mal com o go­ver­no. Vin­do es­sa de­mis­são em mas­sa o se­nhor acre­di­ta que ha­ve­rá es­se rom­pi­men­to?

Te­mos uma res­pon­sa­bi­li­da­de mui­to gran­de com Go­i­ás. Fo­mos fun­da­men­tais pa­ra a elei­ção de Al­ci­des. Qual foi o pro­gra­ma de go­ver­no de Al­ci­des? Con­ti­nu­ar, me­lho­rar, am­pli­ar os pro­gra­mas do go­ver­no Mar­co­ni Pe­ril­lo. En­tão, o PSDB foi fi­el, apoi­ou Al­ci­des, por­que ti­nha es­se com­pro­mis­so de Al­ci­des em dar con­ti­nui­da­de. Es­sa ques­tão de rom­per ou não rom­per é in­di­fe­ren­te pa­ra nós. Va­mos con­ti­nu­ar com o mes­mo com­pro­mis­so, aqui­lo que foi bom pa­ra o Es­ta­do vai ter o apoio do PSDB. O que for ru­im pa­ra a po­pu­la­ção, te­rá o po­si­cio­na­men­to con­trá­rio do PSDB. E já pro­va­mos is­so. Quan­do o go­ver­no quis re­du­zir os re­pas­ses pa­ra a UEG, nós nos ma­ni­fes­ta­mos, e o go­ver­no re­cu­ou. Quan­do o go­ver­no es­ta­du­al quis re­ti­rar o sub­sí­dio da pas­sa­gem do Ei­xo Anhan­gue­ra, que be­ne­fi­cia mi­lha­res de pes­so­as to­dos os di­as, o PSDB não acei­tou e o go­ver­no re­cu­ou. Quan­do o go­ver­no quis re­ver os pla­nos de car­gos e sa­lá­ri­os do fun­cio­na­lis­mo pú­bli­co, o PSDB gri­tou e o go­ver­no re­cu­ou. São exem­plos cla­ros em que o PSDB mos­trou in­de­pen­dên­cia e com­pro­mis­so com o elei­tor.

Sa­rah Mohn — Na se­ma­na pas­sa­da, o si­te da re­vis­ta “Car­ta Ca­pi­tal” mos­trou re­por­ta­gem so­bre a obra ina­ca­ba­da do Cen­tro Cul­tu­ral Os­car Ni­e­meyer, na qual o se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo di­zia cla­ra­men­te, com es­sas pa­la­vras, que o go­ver­na­dor Al­ci­des Ro­dri­gues o traiu. Es­se po­si­cio­na­men­to era evi­ta­do e con­tor­na­da pe­lo se­na­dor. Co­mo o sr. ava­lia es­sa no­va pos­tu­ra do se­na­dor Mar­co­ni?

Ve­jo com tris­te­za es­sa cli­ma de be­li­ge­rân­cia que foi cri­a­do. Na épo­ca do go­ver­no Mar­co­ni to­das as ações ti­ve­ram a par­ti­ci­pa­ção do PP, que aplau­dia, par­ti­ci­pa­va, de­fen­dia. Du­ran­te a cam­pa­nha foi a mes­ma coi­sa, e de­pois, no go­ver­no, is­so co­me­çou a mu­dar. Nin­guém fa­la­va em dé­fi­cit du­ran­te a cam­pa­nha, nin­guém fa­la­va em não apo­i­ar o PSDB. Al­ci­des usou um ter­mo mui­to em­ble­má­ti­co na épo­ca. Ele fa­lou: “Eu não se­rei o co­vei­ro do Tem­po No­vo”. Não te­nho dú­vi­da que o PSDB se sen­tiu es­ti­mu­la­do com is­so, e abra­çou a cam­pa­nha com es­sa con­vic­ção, com es­sa con­fi­an­ça. Fi­co tris­te quan­do ve­jo de­cla­ra­ções do go­ver­na­dor, do pre­si­den­te do PP (Sér­gio Cai­a­do) di­zen­do que não vão apo­i­ar o PSDB, que des­car­tam apo­i­ar o se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo, e não apre­sen­tam mo­ti­vos cla­ros pa­ra es­sa po­si­ção. O mí­ni­mo que nós po­de­rí­a­mos es­pe­rar era a re­ci­pro­ci­da­de. Dei­xa­mos de ter can­di­da­to a go­ver­na­dor em 2006 pa­ra apo­i­ar o go­ver­na­dor Al­ci­des. Dei­xa­mos de ter can­di­da­to a pre­fei­to de Go­i­â­nia pa­ra apo­i­ar o can­di­da­to do PP (San­des Jú­ni­or). Is­so mos­tra que o PSDB abriu es­pa­ço pa­ra os ali­a­dos. O que ve­jo é que o sen­ti­men­to das ba­ses do PP é de re­co­nhe­ci­men­to e gra­ti­dão por tu­do que foi fei­to, pe­lo apoio pres­ta­do ao PP. Além des­sas pes­so­as re­co­nhe­ce­rem que Mar­co­ni é o me­lhor can­di­da­to, elas têm o sen­ti­men­to de gra­ti­dão. Mui­tas pes­so­as acham di­fí­cil não apo­i­ar Mar­co­ni.

Da­nin Jú­ni­or — E es­sa ques­tão do dé­fi­cit? De o go­ver­no di­zer que o PSDB dei­xou o Es­ta­do em cri­se fi­nan­cei­ra.

O PSDB dei­xou a fo­lha de pa­ga­men­to de fun­cio­ná­rios em dia, o dé­ci­mo ter­cei­ro pa­go, dei­xou o Es­ta­do num can­tei­ro de obras. Foi um go­ver­no que fez o Es­ta­do cres­cer três ve­zes mais que o res­tan­te do Bra­sil, deu um sal­to de de­sen­vol­vi­men­to. Me­lho­rou to­dos os in­di­ca­do­res so­ci­ais.Tan­to é que Mar­co­ni foi elei­to o se­na­dor mais vo­ta­do do Bra­sil, com mais de 2 mi­lhões de vo­tos.

Sa­rah Mohn — Mas o dé­fi­cit exis­tiu ou não?

Nós ques­ti­o­na­mos o se­guin­te: Al­ci­des as­su­miu em abril de 2006 e até maio de 2007, o se­cre­tá­rio da Fa­zen­da, Oton Nas­ci­men­to, nun­ca ti­nha fa­la­do em dé­fi­cit. Sem­pre fa­lou que as fi­nan­ças es­ta­vam bem, é só pe­gar os jor­nais da épo­ca. O dé­fi­cit só co­me­çou a ser fa­la­do quan­do o se­cre­tá­rio Bra­ga as­su­miu a pas­ta, em me­a­dos de 2007. Em 2008, quan­do con­ti­nu­a­va es­sa his­tó­ria de dé­fi­cit, Oton Nas­ci­men­to, en­tão se­cre­tá­rio de Pla­ne­ja­men­to, dis­se nu­ma au­diên­cia pú­bli­ca na As­sem­bleia, que o go­ver­no do Es­ta­do ti­nha in­ves­ti­do R$ 250 mi­lhões de re­ais de re­cur­sos do Te­sou­ro. En­tão, ele foi in­qui­ri­do pe­lo de­pu­ta­do Da­ni­el Gou­lart, que dis­se “es­pe­ra aí, se o Es­ta­do tem um dé­fi­cit men­sal de R$ 100 mi­lhões, co­mo po­de in­ves­tir 250 mi­lhões de re­cur­sos pró­prios?” Já co­me­ça uma in­co­e­rên­cia. O se­cre­tá­rio da Fa­zen­da res­pon­deu, mas não ex­pli­cou, e lo­go de­pois o go­ver­na­dor man­dou sua equi­pe pa­rar de fa­lar so­bre is­so.

É mui­to es­tra­nha es­sa con­ver­sa to­da de dé­fi­cit. Tan­to é que o PSDB quer na As­sem­bleia a CPI do Dé­fi­cit, exa­ta­men­te pa­ra pro­var co­mo foi es­se dé­fi­cit, de on­de veio, qua­is fo­ram os dé­fi­cits de go­ver­nos an­te­rio­res. Ate por­que no mês que vem, Al­ci­des com­ple­ta qua­tro anos de go­ver­no. E ve­nha­mos e con­ve­nha­mos, qua­tro anos é tem­po su­fi­ci­en­te pa­ra se ter re­sol­vi­do a ques­tão da Celg, que nes­tes qua­tro anos te­ve a si­tu­a­ção de­te­rio­ra­da bas­tan­te. Cri­ti­ca-se mui­to os go­ver­nos an­te­rio­res, não es­tou que­ren­do exi­mir nin­guém de cul­pa não, acho que a cul­pa mai­or foi do PMBD mes­mo, o re­la­tó­rio da Fi­pe mos­trou is­so cla­ra­men­te. Creio que hou­ve er­ros tam­bém no go­ver­no Mar­co­ni, ago­ra por­que até ho­je o go­ver­no Al­ci­des não re­sol­veu de­fi­ni­ti­va­men­te a si­tu­a­ção da Celg?

Da­nin Jú­ni­or — O se­cre­tá­rio da Fa­zen­da as­su­miu com po­de­res ex­tra­or­di­ná­rios e che­gou a ser co­gi­ta­do co­mo pré-can­di­da­to ao go­ver­no. O sr. acha que es­sa de­nún­cia de cor­rup­ção e fa­vo­re­ci­men­to en­vol­ven­do a fi­lha de­le atra­pa­lha as pre­ten­sões elei­to­ra­is do se­cre­tá­rio?

É di­fí­cil ava­li­ar. Na ad­mi­nis­tra­ção Mar­co­ni, um dos pon­tos for­te foi a des­cen­tra­li­za­ção do go­ver­no, a au­to­no­mia que ca­da mem­bro do go­ver­no ti­nha pa­ra fa­zer seus pro­je­tos, cla­ro que sob uma ori­en­ta­ção úni­ca. E na épo­ca do go­ver­no Mar­co­ni era ele quem re­u­nia o se­cre­ta­ria­do e da­va as di­re­tri­zes fun­da­men­tais. Acho que vai con­tra os prin­cí­pios mo­der­nos de ad­mi­nis­tra­ção pú­bli­ca cen­tra­li­zar to­das as fun­ções ape­nas nu­ma pes­soa. Is­so au­men­ta a bu­ro­cra­cia, atra­sa as de­ci­sões, en­fim, de­ses­ti­mu­la os pró­prios se­cre­tá­rios. Se eu fos­se go­ver­na­dor não fa­ria is­so. E não ve­jo ou­tros go­ver­na­do­res bem su­ce­di­dos tra­ba­lhan­do as­sim. Ago­ra, em re­la­ção a es­sa de­nún­cia e às pre­ten­sões po­lí­ti­cas do se­cre­tá­rio, não po­de­ria ava­li­ar is­so, es­tá no âm­bi­to do PP.

Sa­rah Mohn — Es­se ca­so in­di­ca que es­sa se­rá a cam­pa­nha mais ten­sa da his­tó­ria de Go­i­ás?

Acho que a so­ci­e­da­de re­pu­dia bai­xa­ria, ata­que pes­so­al, de­nun­cis­mo. O PSDB não faz ne­nhum ti­po de de­nun­cis­mo. Não foi o PSDB que fez com que a fi­lha do se­cre­tá­rio re­ce­bes­se pro­pi­na. Não foi PSDB que li­be­rou re­cur­sos pú­bli­cos pa­ra uma ONG. Não foi o PSDB que man­dou o pre­si­den­te da Celg vi­si­tar es­sa ONG, nem o PSDB que fez o se­cre­tá­rio da Fa­zen­da re­ce­ber a pre­si­den­te des­sa ONG, nem foi o PSDB que vin­cu­lou is­so na im­pren­sa go­i­a­na e na­ci­o­nal. En­tão, al­gu­mas pes­so­as fi­ze­ram ila­ções sem nos ci­tar, por­que se ci­tas­sem o par­ti­do ou mem­bros se­ri­am pro­ces­sa­das ju­di­cial­men­te, por que ca­be ao acu­sa­dor o ônus da pro­va. Por que nin­guém apre­sen­tou até ho­je pro­vas de que o PSDB fez acu­sa­ções? O PSDB não tem in­flu­ên­cia so­bre is­so, não tem in­flu­ên­cia na Celg, na Se­cre­ta­ria de Sa­ú­de, na Se­cre­ta­ria da Fa­zen­da. Is­so tem que ser in­ves­ti­ga­do. Acho que não é um ca­so de po­lí­ti­ca, mas um ca­so de po­lí­cia, de Mi­nis­té­rio Pú­bli­co, e a Jus­ti­ça vai se ma­ni­fes­tar.

Da­nin Jú­ni­or — Des­de o fi­nal da úl­ti­ma elei­ção o PSDB vem fa­lan­do que o se­na­dor Mar­co­ni é pré-can­di­da­to ao go­ver­no, é o no­me mais ga­ba­ri­ta­do do par­ti­do e da ba­se. Mas é uma can­di­da­tu­ra ba­se­a­da no pres­tí­gio, na po­pu­la­ri­da­de do se­na­dor. O que re­pre­sen­ta o ter­cei­ro go­ver­no do Mar­co­ni? Qual se­ria o pro­je­to do PSDB e do se­na­dor que jus­ti­fi­ca­ria es­se ter­cei­ro man­da­to?

Va­mos apre­sen­tar um pro­je­to ain­da mais ou­sa­do, ain­da mais cri­a­ti­vo do que aque­le de 1998 e de 2002, que fo­ram go­ver­nos que fi­ze­ram ver­da­dei­ra re­vo­lu­ção no Es­ta­do. So­bre­tu­do, tra­ba­lhan­do a au­to­es­ti­ma do go­i­a­no, que viu o Es­ta­do ser des­ta­que em ní­vel na­ci­o­nal. Mar­co­ni olhou pa­ra fren­te, não fi­cou re­cla­man­do do pas­sa­do, que pe­gou um go­ver­no que­bra­do, com as obras to­das pa­ra­li­sa­das, com Ca­cho­ei­ra Dou­ra­da ven­di­da, com Celg pa­gan­do ener­gia mui­to mais ca­ra que a ener­gia do mer­ca­do, com fo­lhas atra­sa­das e o Es­ta­do su­ca­te­a­do. Mar­co­ni ar­re­ga­çou as man­gas e tra­ba­lhou. Foi ou­vir a so­ci­e­da­de, as en­ti­da­des re­pre­sen­ta­ti­vas de clas­se, pu­xou es­sas pes­so­as pa­ra tra­ba­lhar no seu go­ver­no. O fa­to é que as po­lí­ti­cas im­plan­ta­das nes­sa épo­ca de­ram um sal­to. O gran­de mo­te pa­ra o ter­cei­ro go­ver­no do Mar­co­ni é fa­zer Go­i­ás vol­tar a olhar pa­ra fren­te, vol­tar a cres­cer, a ser re­fe­rên­cia po­si­ti­va no Pa­ís, é o go­i­a­no sen­tir or­gu­lho do seu Es­ta­do, e não ape­nas a gen­te fi­car olhan­do pa­ra trás. Não é is­so que as pes­so­as que­rem, elas que­rem res­pos­tas ime­di­a­tas, sa­ú­de de qua­li­da­de, hos­pi­tal pú­bli­co com mé­di­co, re­mé­dio, sa­la de au­la com pro­fes­sor qua­li­fi­ca­do, ins­ta­la­ções bo­as, pro­gra­mas so­ci­ais que re­al­men­te be­ne­fi­ci­em a po­pu­la­ção mais ca­ren­te. En­fim, tu­do is­so foi ba­se do go­ver­no Mar­co­ni. O PSDB tem uma con­tri­bui­ção mui­to gran­de pa­ra dar ain­da ao Es­ta­do. É es­sa a nos­sa ban­dei­ra, o nos­so fo­co na cam­pa­nha elei­to­ral, é es­se o nos­so ru­mo.

“O PT deixou suas bandeiras de esquerda”

Da­nin Jú­ni­or — Na es­tei­ra dos 30 anos do PT ana­li­sa-se que o go­ver­no Lu­la aju­dou o par­ti­do a ven­cer cer­tos pre­con­cei­tos. O PT mu­dou com a elei­ção de Lu­la?

Até a pri­mei­ra elei­ção de Lu­la, em 2002, o PT ti­nha ban­dei­ras cla­ras de uma es­quer­da ana­crô­ni­ca, que ho­je só exis­te em Cu­ba, na Ve­ne­zu­e­la. O PT pas­sou en­tão a de­fen­der ou­tras ban­dei­ras, co­muns ao PSDB, ao DEM, ao PMDB e a ou­tros par­ti­dos de cen­tro e de cen­tro-es­quer­da. Coi­sas que eles cri­ti­ca­vam an­tes, co­mo a eco­no­mia, se o PT ti­ves­se im­plan­ta­do aqui­lo que eles de­fen­di­am an­tes de Lu­la ser elei­to, o PT te­ria si­do der­ro­ta­do. Por ou­tro la­do o PT se tor­nou um par­ti­do prag­má­ti­co até de­mais, vi­de o epi­só­dio do men­sa­lão, em que o PT te­ve que com­prar apoio do Con­gres­so Na­ci­o­nal, fez ali­an­ças com o ob­je­ti­vo úni­co de re­e­le­ger o pre­si­den­te. Ho­je o PT faz ali­an­ças com qual­quer par­ti­do, in­de­pen­den­te­men­te de ide­o­lo­gia, de pos­tu­ra. En­tão hou­ve uma mu­dan­ça mui­to gran­de no PT, que per­deu as su­as ban­dei­ras e até per­deu elei­to­res de 2002 pa­ra 2006. O PT ele­geu 91 de­pu­ta­dos fe­de­ra­is em 2002, se não me en­ga­no, e 82 de­pu­ta­dos em 2006. Acre­di­to que o PT ho­je é um par­ti­do igual à gran­de mai­o­ria dos ou­tros par­ti­dos bra­si­lei­ros.

Da­nin Jú­ni­or — Com es­se no­vo pro­gra­ma do PT, o par­ti­do e o PSDB têm mais ca­rac­te­rís­ti­cas de apro­xi­ma­ção do que com ou­tros par­ti­dos, co­mo o PMDB e o pró­prio De­mo­cra­tas. Che­ga­rá o mo­men­to em que PT e PSDB vão se olhar e fa­lar ´nos­sa, es­ta­mos mais pró­xi­mos do que an­ti­gos par­cei­ros?

Acre­di­to que po­de­mos sim ter áre­as de apro­xi­ma­ção. Por exem­plo, na con­du­ção da po­lí­ti­ca eco­nô­mi­ca, ape­sar de ter­mos al­gu­mas crí­ti­cas, o PT man­te­ve as ba­ses do que foi im­plan­ta­do pe­lo PSDB, os fun­da­men­tos da po­lí­ti­ca eco­nô­mi­ca fo­ram man­ti­dos. O que cau­sa es­tres­se é quan­do vi­mos Lu­la cha­man­do Sar­ney de la­drão, quan­do vi­mos Lu­la li­de­ran­do o pro­ces­so de im­pe­achment con­tra Col­lor, de­pois o mes­mo Lu­la e o mes­mo PT de­fen­den­do tan­to Col­lor quan­to Sar­ney, in­clu­si­ve li­vran­do Sar­ney de per­der a pre­si­dên­cia do Se­na­do e até de ser cas­sa­do. Lu­la di­zen­do que Sar­ney es­tá ci­ma dos ci­da­dã­os co­muns. Is­so pa­ra mim é uma sub­ver­são com­ple­ta do que pen­sa­va o PT anos atrás. O PT de ho­je es­tá mais dis­tan­te do PSDB do que já es­te­ve há al­guns anos.

Da­nin Jú­ni­or — No pla­no na­ci­o­nal, o PSDB tem con­du­zi­do de for­ma ade­qua­da o pro­ces­so de dis­pu­ta elei­to­ral pa­ra a Pre­si­dên­cia da Re­pú­bli­ca?

Sem dú­vi­da. O PSDB tem um pré-can­di­da­to, o go­ver­na­dor de São Pau­lo, Jo­sé Ser­ra. O go­ver­na­dor Aé­cio Ne­ves (MG), que tam­bém tem to­das as cre­den­ci­ais pa­ra plei­te­ar a Pre­si­dên­cia da Re­pú­bli­ca, op­tou por sa­ir do pro­ces­so, pa­ra dis­pu­tar o Se­na­do, e quem sa­be a vi­ce-Pre­si­dên­cia. Acre­di­to que a con­du­ção é cor­re­ta até por­que o PSDB se­gue a lei, não an­te­ci­pa cam­pa­nha elei­to­ral. O que ve­mos é uma uti­li­za­ção ja­mais vis­ta da má­qui­na do go­ver­no fe­de­ral pa­ra exal­tar e dar vi­si­bi­li­da­de à pré-can­di­da­ta do PT à Pre­si­dên­cia da Re­pú­bli­ca, a mi­nis­tra da Ca­sa Ci­vil, Dil­ma Rous­seff. E o que é pi­or ain­da: o TSE fa­zen­do vis­tas gros­sas. Nes­se pon­to eu con­cor­do ple­na­men­te com o mi­nis­tro Gil­mar Men­des (STF), é um pe­so e du­as me­di­das.

Ce­zar San­tos — A pré-can­di­da­ta es­tá ple­na­men­te se be­ne­fi­ci­an­do, mas o PSDB tem uma es­tra­té­gia pa­ra con­tra­por a is­so no mo­men­to cer­to?

Sim. Tu­do tem um te­to, um li­mi­te. Acre­di­to mui­to no dis­cer­ni­men­to do po­vo bra­si­lei­ro. Pri­mei­ro por­que a mi­nis­tra não é o pre­si­den­te Lu­la. Co­mo dis­se o ex-pre­si­den­te Fer­nan­do Hen­ri­que, ela não é um lí­der, é re­fle­xo de um lí­der. Se ela su­biu nas pes­qui­sas, é gra­ças à vi­si­bi­li­da­de pro­por­ci­o­na­da pe­lo pre­si­den­te da Re­pú­bli­ca. Ela nun­ca dis­pu­tou elei­ção, nun­ca li­de­rou pro­ces­so po­lí­ti­co, sem­pre foi uma téc­ni­ca, au­xi­li­ar de go­ver­nos mu­ni­ci­pa­is, es­ta­du­ais e, ago­ra, do go­ver­no fe­de­ral. Ela não tem sen­si­bi­li­da­de po­lí­ti­ca nem so­ci­al. Eu a ve­jo co­mo uma ad­mi­nis­tra­do­ra que dei­xa mui­to a de­se­jar, ha­ja vis­ta o PAC (Pro­gra­ma de Ace­le­ra­ção do Cres­ci­men­to), que tem um ín­di­ce ex­tre­ma­men­te bai­xo de exe­cu­ção. O PAC é mui­to mais jo­ga­da de marke­ting do que pla­no es­tra­té­gi­co, to­tal­men­te di­fe­ren­te do Avan­ça Bra­sil, do Bra­sil em Ação, os dois pla­nos es­tra­té­gi­cos do go­ver­no Fer­nan­do Hen­ri­que que ti­nham ei­xos de de­sen­vol­vi­men­to, es­tra­té­gias de cres­ci­men­to eco­nô­mi­co, de­sen­vol­vi­men­to so­ci­al, que ti­nham ob­je­ti­vos de me­lho­rar os in­di­ca­do­res eco­nô­mi­cos e so­ci­ais. O que a gen­te vê é que o PAC é um apa­nha­do de obras dis­per­sas, sem co­ne­xão en­tre si, en­fim, obras que já ti­nha si­do ini­ci­a­das em go­ver­nos an­te­rio­res, es­co­lhi­das ou por se­rem ape­la­ti­vas do pon­to de vis­ta elei­to­ral ou por con­tem­pla­rem ca­ci­ques po­lí­ti­cos em de­ter­mi­na­das re­gi­ões, mas sem pla­ne­ja­men­to que le­ve em con­ta o Pa­ís co­mo um to­do.

Da­nin Jú­ni­or — É o pi­or dos mun­dos? A mi­nis­tra Dil­ma não é po­lí­ti­ca, por­tan­to não tem sen­si­bi­li­da­de so­ci­al, é uma tec­no­cra­ta e é in­com­pe­ten­te, pois não con­se­gue co­lo­car um or­ça­men­to em exe­cu­ção?

Com cer­te­za, dei­xa mui­to a de­se­jar. Os nú­me­ros mos­tram is­so. O PAC tem um ín­di­ce bai­xís­si­mo de exe­cu­ção. Com qua­tro anos de PAC, te­mos me­nos de um ter­ço das obras con­cluí­das. O de­sem­pe­nho do PAC é so­frí­vel e a res­pon­sá­vel pe­lo PAC é a mi­nis­tra Dil­ma. Is­so sem le­var em con­si­de­ra­ção que o Bra­sil pe­gou uma fa­se, ti­ran­do a re­ces­são mun­di­al, ex­tre­ma­men­te be­né­fi­ca da eco­no­mia mun­di­al, e po­de­ria ter apro­vei­ta­do es­sa chan­ce pa­ra cres­cer mui­to mais, mas dei­xou pas­sar es­sa opor­tu­ni­da­de. Ou­tra pre­o­cu­pa­ção do PSDB é que o go­ver­no in­ves­te por­cen­tu­al mui­to pe­que­no do PIB (Pro­du­to In­ter­no Bru­to), e nós te­mos uma ca­rên­cia enor­me de in­fra­es­tru­tu­ra. Os apa­gões elé­tri­cos que ve­mos, e ha­ve­rá o apa­gão ae­ro­por­tu­á­rio, o apa­gão de te­le­co­mu­ni­ca­ções se­rá o pró­xi­mo a acon­te­cer, apa­gão de por­tos, das ro­do­vi­as. Os es­pe­cia­lis­tas di­zem que es­ses apa­gões es­tão acon­te­cen­do por fal­ta de in­ves­ti­men­tos nas re­des de trans­mis­são elé­tri­ca. En­quan­to is­so, o go­ver­no au­men­ta vi­o­len­ta­men­te os gas­tos com des­pe­sas com pes­so­al, con­tra­tan­do prin­ci­pal­men­te co­mis­sio­na­dos com sa­lá­ri­os al­tís­si­mos, gas­tan­do com vi­a­gens, com di­á­rias, com coi­sas ab­so­lu­ta­men­te des­ne­ces­sá­rias.

Ce­zar San­tos — Há o gas­to com a cha­ma­da TV do Lu­la...

Sim, a TV Bra­sil, que tem tra­ço de au­diên­cia. A úl­ti­ma vez que vi es­ta­tís­ti­ca de au­diên­cia ela ti­nha 0,7% de au­diên­cia das 10 ho­ras à meia-noi­te, ín­di­ce ex­tre­ma­men­te bai­xo. E o go­ver­no gas­tou mais de R$ 1 bi­lhão pa­ra cri­ar es­sa TV, di­nhei­ro que po­de­ria ter vi­ra­do fer­ro­via, ro­do­vi­as, ae­ro­por­tos. En­fim, o go­ver­no gas­ta mui­to e gas­ta mal. É pre­o­cu­pan­te, por­que o go­ver­no vi­ve mui­to do marke­ting pes­so­al do pre­si­den­te e as coi­sas que são im­por­tan­tes pa­ra o Bra­sil ter um de­sen­vol­vi­men­to sus­ten­tá­vel são dei­xa­das pa­ra trás.

“Dilma não tem o carisma de Lula”

Sa­rah Mohn — O se­nhor fa­lou em elei­to­res que o PT per­deu de 2002 pa­ra 2006. De 2006 pa­ra cá, per­ce­be-se que mui­ta gen­te, es­pe­ci­al­men­te da clas­se mé­dia, não es­con­de que se ar­re­pen­deu de vo­tar em Lu­la em elei­ções pas­sa­das. Mui­ta gen­te tem, in­clu­si­ve, ver­go­nha de di­zer que vo­tou em Lu­la. Pa­ra o PSDB é in­te­res­san­te fo­car no elei­to­ra­do da clas­se mé­dia?

Sem dú­vi­da, o PSDB quer fo­car em to­dos os elei­to­ra­dos, mas a clas­se mé­dia é sim elei­to­ra­do im­por­tan­te pa­ra o Bra­sil, im­por­tan­te do pon­to de vis­ta de opi­ni­ão, de de­ci­são, e me­re­ce to­da a aten­ção do PSDB. Co­mo tam­bém me­re­cem os po­bres, e é sem­pre bom lem­brar, até por­que Lu­la ten­ta se apro­pri­ar de to­dos os fei­tos do PSDB, que quem ini­ciou em ní­vel fe­de­ral os pro­gra­mas so­ci­ais foi o go­ver­no Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so, com do­na Ruth Car­do­so. E em Go­i­ás ti­ve­mos exem­plo pi­o­nei­ro de Mar­co­ni Pe­ril­lo, en­quan­to go­ver­na­dor, que cri­ou uma re­de de pro­te­ção so­ci­al que ser­viu de exem­plo pa­ra ou­tros Es­ta­dos e, in­clu­si­ve, pa­ra o go­ver­no fe­de­ral, re­co­nhe­ci­do pe­lo pró­prio Lu­la. Quan­do o Fo­me Ze­ro fez água, vi­rou fi­as­co, Lu­la veio se ins­pi­rar no Ren­da Ci­da­dã, de Mar­co­ni, com car­tão mag­né­ti­co e tu­do, pa­ra im­plan­tá-lo.

Sa­rah Mohn — Mas o que o PSDB pre­ten­de fa­zer pa­ra se in­se­rir no elei­to­ra­do de bai­xa ren­da, me­nos es­co­la­ri­za­do, ho­je um pú­bli­co tão fi­el ao pre­si­den­te Lu­la? E que, in­clu­si­ve, é o mai­or elei­to­ra­do do Bra­sil?

Eu re­pi­to que Dil­ma não é Lu­la. Ela não tem nem de lon­ge o ca­ris­ma de Lu­la, a ca­pa­ci­da­de de co­mu­ni­ca­ção, a sim­pa­tia, a fa­ci­li­da­de de con­ver­sar com o po­vo que Lu­la tem. Is­so é ine­gá­vel. Pe­lo con­trá­rio, Dil­ma é uma pes­soa que che­ga a ser gros­sei­ra no dia-a-dia com a im­pren­sa, com po­lí­ti­cos, ima­gi­ne com a po­pu­la­ção de for­ma ge­ral. Sa­be­mos que ela es­tá fa­zen­do es­for­ço enor­me pa­ra ten­tar mu­dar es­sa ima­gem. Mas uma ho­ra ou ou­tra ela vai ca­ir em con­tra­di­ção, co­mo já acon­te­ceu di­ver­sas ve­zes.

Da­nin Jú­ni­or — Mas Jo­sé Ser­ra tam­bém não é o mai­or mo­de­lo de sim­pa­tia que exis­te.

Mas Ser­ra é um po­lí­ti­co tes­ta­do nas ur­nas. Já foi de­pu­ta­do fe­de­ral, se­na­dor, mi­nis­tro, pre­fei­to e go­ver­na­dor de São Pau­lo, on­de se ele­geu uma apro­va­ção enor­me no pri­mei­ro tur­no. E São Pau­lo tem o mai­or elei­to­ra­do do Bra­sil, e tam­bém o mai­or con­tin­gen­te de clas­se mé­dia do Pa­ís. O PSDB já pro­vou em São Pau­lo e em Mi­nas, os mai­o­res co­lé­gios elei­to­ra­is do Bra­sil, que sa­be con­quis­tar to­dos os ex­tra­tos da po­pu­la­ção. Exa­ta­men­te is­so que pre­ten­de­mos es­ten­der pa­ra o Bra­sil.

Ce­zar San­tos — Até um ano atrás Dil­ma era a pes­soa mais car­ran­cu­da do Bra­sil e ho­je é a mu­lher mais sor­ri­den­te do Pa­ís. O PSDB vai sa­ber, a par­tir do mo­men­to em que for le­gal­men­te pos­sí­vel, des­mon­tar es­sa ima­gem que es­tão que­ren­do cons­tru­ir da Dil­ma?

É um fal­so sor­ri­so. Tu­do is­so é ar­ti­fi­cial. É is­so que eu di­go, uma ho­ra vai apa­re­cer, não há co­mo uma pes­soa re­pre­sen­tar 24 ho­ras por dia. Du­ran­te o de­ba­te, um co­mí­cio, uma en­tre­vis­ta à im­pren­sa is­so vai apa­re­cer e as pes­so­as vão ver quem é a ver­da­dei­ra Dil­ma. Já ti­ve a opor­tu­ni­da­de de con­ver­sar com ela quan­do eu era se­cre­tá­rio de In­fra­es­tru­tu­ra de Go­i­ás e ela era mi­nis­tra de Mi­nas e Ener­gia. Ela me tra­tou su­per­gros­sei­ra­men­te, eu, de­pu­ta­do fe­de­ral li­cen­cia­do. Ela foi ex­tre­ma­men­te gros­sei­ra, ar­ro­gan­te, pre­po­ten­te. En­tão ima­gi­ne com o elei­tor co­mum.

Ce­zar San­tos — Dil­ma se­ria um Ci­ro Go­mes de saia? Na pri­mei­ra pro­vo­ca­da ela per­de o con­tro­le?

Eu sou co­le­ga de Ci­ro na Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos e ti­ve boa con­vi­vên­cia com ele, prin­ci­pal­men­te quan­do eu era 1º vi­ce-lí­der da ban­ca­da do PSDB, em 2007. Ci­ro tem es­to­pim cur­to, tem su­as po­si­ções, mas é uma pes­soa amá­vel, boa de con­ver­sar, não pos­so re­cla­mar de ma­nei­ra al­gu­ma da mi­nha in­ter­lo­cu­ção com Ci­ro Go­mes, sem­pre de al­to ní­vel e in­te­res­san­te. E nas con­ver­sas que ti­ve com ele, ele mos­trou to­da sua aver­são ao PT, à ori­en­ta­ção do par­ti­do, a su­as fi­gu­ras. Ci­ro sem­pre dei­xou mui­to cla­ra sua aver­são ao PT. Nun­ca de­mons­trou ne­nhu­ma sim­pa­tia.

Da­nin Jú­ni­or — Há quem diz que um even­tual go­ver­no Dil­ma se­ria mui­to me­nos con­ci­li­a­dor do que o go­ver­no Lu­la, o que se­ria um re­tro­ces­so mui­to gran­de. Sa­be-se que o Pa­ís avan­çou, a eco­no­mia e a cre­di­bi­li­da­de in­ter­na­ci­o­nal do Pa­ís avan­ça­ram, jus­ta­men­te por se­guir um mo­de­lo eco­nô­mi­co que o PT se­guiu. O PSDB vai con­se­guir ex­pli­car ao elei­tor que Dil­ma po­de en­ca­be­çar um re­tro­ces­so gran­de de es­ta­ti­za­ção pa­ra o Pa­ís?

Não te­nho dú­vi­da que a Dil­ma se­ria um re­tro­ces­so enor­me pa­ra o Pa­ís, em to­das as áre­as. Lu­la, prag­má­ti­co co­mo é, não te­ve co­ra­gem de re­es­ta­ti­zar na­da. Ele cri­ti­ca ações fei­tas pe­lo Fer­nan­do Hen­ri­que, mas ao con­trá­rio de Hu­go Chá­vez, que es­ta­ti­zou na Ve­ne­zu­e­la, Lu­la não te­ve co­ra­gem de es­ta­ti­zar, por­que não quis co­lo­car o su­ces­so de seu go­ver­no em ris­co. Ele te­ve oi­to anos pa­ra is­so. Não fez por­que não quis, mes­mo com es­sa am­pla mai­o­ria que tem no Con­gres­so e com es­sa am­pla po­pu­la­ri­da­de. Já Dil­ma cla­ra­men­te fa­la em es­ta­ti­za­ção.

Ce­zar San­tos — O pla­no de di­rei­tos hu­ma­nos mos­tra es­sa veia es­ta­ti­zan­te do PT?

O 3º Pla­no Na­ci­o­nal de Di­rei­tos Hu­ma­nos foi fei­to não só pe­lo mi­nis­tro Pau­lo Van­nu­chi (da Se­cre­ta­ria Es­pe­ci­al dos Di­rei­tos Hu­ma­nos da Pre­si­dên­cia da Re­pú­bli­ca), foi fei­to den­tro da Ca­sa Ci­vil. Van­nu­chi e Dil­ma fo­ram co­le­gas de ar­mas, de guer­ri­lha, e têm pen­sa­men­tos mui­to se­me­lhan­tes. Cau­sa es­pé­cie ao ver sob um tí­tu­lo, que a prin­cí­pio to­dos têm que apo­i­ar, de res­pei­to, de de­sen­vol­vi­men­to ao apri­mo­ra­men­to dos di­rei­tos hu­ma­nos, mas com po­si­ções ex­tre­ma­men­te re­tró­gra­das, au­to­ri­tá­rias, ana­crô­ni­cas, co­mo por exem­plo, in­ter­fe­rin­do na li­ber­da­de de im­pren­sa, im­pon­do cen­su­ra aos mei­os de co­mu­ni­ca­ção, cen­su­ra ve­la­da, que se co­me­çar não sa­be­mos aon­de vai aca­bar.

Ao pas­sar por ci­ma da Jus­ti­ça e não dei­xar que o Ju­di­ci­á­rio dê li­mi­nar de re­in­te­gra­ção de pos­se, cláu­su­la pé­trea da Cons­ti­tu­i­ção, de di­rei­to e pro­pri­e­da­de, ins­ti­tu­in­do au­diên­cias pú­bli­cas de re­in­te­gra­ção, dan­do mais tem­po pa­ra in­vas­ores des­tru­ir bens e pro­pri­e­da­des dos pro­pri­e­tá­rios e de seus fun­cio­ná­rios, ou se­ja, sub­ver­te to­da a lei do Pa­ís. Ou­tra ques­tão que a so­ci­e­da­de já mos­trou é que é con­tra o abor­to, mas o pla­no da Dil­ma e do Van­nu­chi in­sis­te em des­cri­mi­na­li­zar o abor­to. En­fim, is­so mos­tra o que po­de vir com a Dil­ma pre­si­den­te. Es­se Pla­no de Di­rei­tos Hu­ma­nos mos­tra co­mo se­ria o pro­gra­ma de go­ver­no, co­mo se­ri­am al­gu­mas ban­dei­ras que a Dil­ma de­fen­de­ria. Ela se­ria um re­tro­ces­so eco­nô­mi­co, so­ci­al, da de­mo­cra­cia do Pa­ís. Ve­ja o que es­tá acon­te­cen­do com a Ve­ne­zu­e­la de Chá­vez, que re­gre­diu 50 anos, mes­mo com to­da a ri­que­za de pe­tró­leo que o Pa­ís tem. Ve­ja a Bo­lí­via de Evo Mo­ra­les. Cu­ba, de Fi­del Cas­tro. Tu­do is­so nos cau­sa uma gran­de pre­o­cu­pa­ção.

Da­nin Jú­ni­or — E co­mo trans­mi­tir is­so pa­ra a po­pu­la­ção?

Pri­mei­ro, nós te­re­mos tem­po de te­le­vi­são. Va­mos ter du­ran­te o pe­rí­o­do de cam­pa­nha ho­rá­rio gra­tui­to na te­le­vi­são e no rá­dio pa­ra mos­trar is­so aos elei­to­res. Te­re­mos de­ba­tes nos gran­des mei­os de co­mu­ni­ca­ção. Te­re­mos co­mí­cios.

Ce­zar San­tos — A al­ta po­pu­la­ri­da­de de Lu­la po­de ser trans­fe­ri­da pa­ra Dil­ma?

Acre­di­ta­mos no ti­ro­cí­nio do elei­tor. Em 2008, Lu­la, por exem­plo, as­se­gu­rou aos jor­na­lis­tas que a Mar­ta (Su­plicy) se­ria elei­ta pre­fei­ta de São Pau­lo. No en­tan­to, Gil­ber­to Kas­sab (DEM) foi elei­to. Lu­la foi du­as ve­zes ao pa­lan­que da Fá­ti­ma Be­zer­ra (PT), em Na­tal, con­tra Mi­car­la de Sou­sa (PV). E Mi­car­la ga­nhou no pri­mei­ro tur­no com qua­se 70% dos vo­tos. Is­so mos­tra que as pes­so­as dis­tin­guem o Lu­la dos can­di­da­tos. O elei­tor quer sa­ber se aque­le can­di­da­to que es­tá lá vai aten­der aos seus an­sei­os, vai me­lho­rar sua vi­da. É is­so que o elei­tor pen­sa quan­do es­co­lhe um can­di­da­to. É nes­se as­pec­to que te­nho a con­vic­ção de que va­mos ga­nhar as elei­ções pre­si­den­ci­ais, por­que o elei­tor vai vo­tar na­qui­lo que ele tem cer­te­za que vai ser me­lhor pa­ra sua vi­da.

Da­nin Jú­ni­or — Com a re­to­ma­da do ano le­gis­la­ti­vo no Con­gres­so, um dos as­sun­tos que de­ve en­trar na pau­ta é o do pré-sal. Co­mo a ban­ca­da do PSDB ava­liou o pro­je­to do pré-sal?

É pre­o­cu­pan­te, por­que pri­mei­ro se cria uma Pe­tro-sal que vai au­men­tar mui­to as des­pe­sas, vai en­trar em áre­as de su­per­pro­du­ção com a Pe­tro­brás, e não ha­via ne­nhu­ma ne­ces­si­da­de de se cri­ar uma es­ta­tal só pa­ra ad­mi­nis­trar o pré-sal. É uma in­co­e­rên­cia, mais um ca­bi­de de em­pre­go. Ou­tra ques­tão que pre­o­cu­pa é o mo­de­lo de ex­plo­ra­ção do pré-sal. O mo­de­lo que foi im­plan­ta­do pe­lo PSDB, no go­ver­no Fer­nan­do Hen­ri­que, foi sem dú­vi­da de­ter­mi­nan­te pa­ra que a Pe­tro­brás se tor­nas­se uma das mai­o­res em­pre­sas pe­tro­lí­fe­ras do mun­do, e pa­ra que ti­ves­se al­ta tec­no­lo­gia de ex­plo­ra­ção do pe­tró­leo. A des­co­ber­ta do pré-sal, in­clu­si­ve, se deu por cau­sa do al­to pro­fis­si­o­na­lis­mo da Pe­tro­brás. Pre­o­cu­pa-nos mui­to quan­do se mu­da es­se sis­te­ma com o que vi­rá na fren­te e quan­do a Pe­tro­brás pas­sa a ser tam­bém apa­re­lha­da. Aí po­dem di­zer "a Pe­tro­brás es­tá dan­do lu­cro". Tu­do bem, mas o lu­cro de­ve­ria ser três, qua­tro ve­zes mai­or. Se não fos­sem os pa­tro­cí­nios exa­ge­ra­dos, sem cri­té­rios, mui­tos de­les com sus­pei­tas de des­vi­os de re­cur­sos pú­bli­cos. Se não fos­se o ex­ces­so de em­pre­ga­dos, es­pe­ci­al­men­te os co­mis­sio­na­dos. E ou­tra ques­tão, que in­te­res­sa di­re­ta­men­te a Go­i­ás, diz res­pei­to à di­vi­são dos royal­ti­es do pe­tró­leo do pré-sal. Há um for­te lobby, prin­ci­pal­men­te do Rio de Ja­nei­ro, mas tam­bém do Es­pí­ri­to San­to, já São Pau­lo tem se man­ti­do ab­so­lu­ta­men­te neu­tro e dis­tan­te des­sa dis­cus­são, pa­ra que os royal­ti­es con­tem­plem ape­nas os Es­ta­dos vi­zi­nhos à pla­ta­for­ma ma­rí­ti­ma on­de es­ses cam­pos exis­tem. Is­so é uma in­co­e­rên­cia sem ta­ma­nho. Exis­tem cam­pos do pré-sal a 200 km da cos­ta, e os royal­ti­es e as com­pen­sa­ções são pa­gas a Es­ta­dos e mu­ni­cí­pios prin­ci­pal­men­te pa­ra com­pen­sar os pos­sí­veis da­nos am­bien­tais e so­ci­ais. Por ou­tro la­do, es­ta­mos nu­ma re­pú­bli­ca fe­de­ra­ti­va e não se con­se­gue o de­sen­vol­vi­men­to de um pa­ís com um ou dois Es­ta­dos mui­to de­sen­vol­vi­dos e o res­to pou­co de­sen­vol­vi­do. O pa­ís é de­sen­vol­vi­do quan­do o pa­ís é de­sen­vol­vi­do co­mo um to­do. Não dá pa­ra o Rio de Ja­nei­ro na­dar de bra­ça­da nos royal­ti­es en­quan­to Ron­dô­nia, Pi­auí, Ma­ra­nhão e ou­tros Es­ta­dos so­frem con­se­quên­cias de uma po­bre­za ex­tre­ma. É ina­cei­tá­vel. De­fen­do com unhas e den­tes a emen­da do de­pu­ta­do Ib­sen Pi­nhei­ro (PMDB-RS), que pre­vê dis­tri­bui­ção de royal­ti­es pri­vi­le­gi­an­do o Rio, Es­pí­ri­to San­to, São Pau­lo, mas con­tem­plan­do to­dos os Es­ta­dos e mu­ni­cí­pios bra­si­lei­ros. Co­mo o go­ver­no fe­de­ral quer, Go­i­ás te­ria apro­xi­ma­da­men­te R$ 200 mi­lhões por ano. É mui­to pou­co per­to das de­ze­nas de bi­lhões de re­ais que es­ses royal­ti­es vão ren­der. A emen­da do Ib­sen ele­va es­se por­cen­tu­al pa­ra cer­ca de R$ 1,2 bi­lhão. Aí, sim, da­ria pa­ra o Es­ta­do se de­sen­vol­ver, pa­ra in­ves­tir pri­o­ri­ta­ria­men­te em sa­ú­de, edu­ca­ção e ci­ên­cia e tec­no­lo­gia.

Ce­zar San­tos — O pre­si­den­te Lu­la quer es­ta­be­le­cer a elei­ção co­mo ple­bis­ci­tá­ria, em ter­mos com­pa­ra­ti­vos. O PSDB vai acei­tar a dis­pu­ta nes­tes ter­mos?

Não te­mos me­do de com­pa­ra­ção. Te­nho cer­te­za que o PSDB fez um bem enor­me pa­ra o Pa­ís. Es­ta­mos co­lhen­do fru­tos da ba­se que foi im­plan­ta­da pe­lo PSDB. Mas, dis­cor­do que es­se te­nha que ser o mo­te de nos­sa cam­pa­nha. Não é com­pa­ran­do go­ver­nos, e nós não que­re­mos com­pa­ra­ção, e mui­to me­nos uma elei­ção ple­bis­ci­tá­ria, por­que a po­pu­la­ção não vai vo­tar num ple­bis­ci­to. Pri­mei­ro por­que nem Lu­la nem Fer­nan­do Hen­ri­que são can­di­da­tos a pre­si­den­te. Em se­gun­do por­que o elei­tor não vo­ta olhan­do pa­ra trás. Ele vo­ta no fu­tu­ro, no que vi­rá, na ex­pec­ta­ti­va de me­lho­rar sua vi­da, na es­pe­ran­ça. En­tão, es­sa te­se de elei­ção ple­bis­ci­tá­ria não pe­ga, não adi­an­ta. O PSDB não vai pa­ra a te­le­vi­são fa­lan­do em com­pa­rar go­ver­nos, is­so não vai le­var a lu­gar ne­nhum. E se o PT fi­zer is­so se­rá óti­mo pa­ra nós, por­que va­mos mos­trar o que nós va­mos fa­zer, o que Ser­ra e o PSDB po­dem fa­zer de con­cre­to pa­ra me­lho­rar a vi­da das pes­so­as. É a mes­ma coi­sa aqui em Go­i­ás, as pes­so­as vão vo­tar na ex­pec­ta­ti­va. É ló­gi­co que is­so não im­pe­de que vol­ta e meia se fa­ça al­gu­ma com­pa­ra­ção com aqui­lo que vo­cê já fez, até mos­tran­do que vo­cê tem ação, cre­di­bi­li­da­de pa­ra fa­zer o que es­tá pro­pon­do. Mas não acre­di­to que uma cam­pa­nha que só olhe pa­ra trás ele­ja can­di­da­to. O pró­prio Lu­la, quan­do foi elei­to em 2006, ven­deu es­pe­ran­ça de me­lho­rar a vi­da das pes­so­as. O Pla­no Re­al, que foi sem dú­vi­da o gran­de ca­bo elei­to­ral do PSDB em 1994 e em 19998, tam­bém foi ex­pec­ta­ti­va de me­lho­ria de vi­da con­cre­ta pa­ra a po­pu­la­ção. Por que Lu­la per­deu du­as ve­zes pa­ra Fer­nan­do Hen­ri­que? Por que as pes­so­as vi­am no Fer­nan­do Hen­ri­que, que era o fi­a­dor do Pla­no Re­al, uma pes­soa que iria mu­dar a vi­da da po­pu­la­ção. O gran­de fa­tor de­ter­mi­nan­te do vo­to da po­pu­la­ção é a ex­pec­ta­ti­va de me­lho­rar de vi­da.

Nenhum comentário:

Postar um comentário