segunda-feira, 1 de março de 2010

Jornal Opção

OPÇÃO CULTURAL

Ca­co­e­tes mo­der­nos
“Com cer­te­za” foi in­tro­du­zi­do no Bra­sil pe­lo Pro­gra­ma do Faus­tão e daí alas­tra­do co­mo pra­ga por to­do ter­ri­tó­rio na­ci­o­nal. O que acon­te­ceu com “sem dú­vi­da” ou “cer­ta­men­te”? De­sa­pa­re­ce­ram. Sim­ples­men­te não es­tão mais dis­po­ní­veis no ar­se­nal de vo­ca­bu­lá­rio já tão em­po­bre­ci­do por te­les­pec­ta­do­res man­ti­dos iner­tes e com seus cé­re­bros der­re­ti­dos pe­la TV

FLÁ­VIO PA­RA­NHOS - Es­pe­ci­al pa­ra o Jor­nal Op­ção

As­sis­tia “Ca­pi­tu”, sé­rie da Glo­bo di­ri­gi­da por Lu­iz Fer­nan­do Car­va­lho, com o in­tui­to de es­cre­ver a res­pei­to em mi­nha co­lu­na de Fi­lo­so­fia & Ci­ne­ma na re­vis­ta “Fi­lo­so­fia Ci­ên­cia e Vi­da” (Edi­to­ra Es­ca­la, mo­men­to pro­pa­gan­da), quan­do apro­vei­ta­ria pa­ra fa­lar so­bre a vir­tu­de da co­e­rên­cia, va­len­do-me do gan­cho de mi­nha po­lê­mi­ca com o es­cri­tor Do­min­gos Pel­le­gri­ni, no jor­nal li­te­rá­rio “Ras­cu­nho” (ou­tro mo­men­to pro­pa­gan­da, es­tou pa­re­cen­do até o fil­me “Amor sem Es­ca­las”, uma pro­pa­gan­da atrás da ou­tra).

(O link pa­ra o ci­ta­do ar­ti­go no “Ras­cu­nho” é es­se (http://bit.ly/cafrm7) mas pa­ra quem ti­ver pre­gui­ça de bus­car e ler, re­su­mo: Pel­le­gri­ni cri­ti­ca “Dom Cas­mur­ro” por ter um per­so­na­gem de mo­ral du­vi­do­sa (Ben­ti­nho), de­sa­con­se­lhan­do-o pa­ra co­le­gi­ais, mas, ao mes­mo tem­po, con­fes­sa nun­ca ter li­do pra va­ler, pa­ra­si­tan­do seus co­le­gas nos tra­ba­lhos de es­co­la).

En­fim, as­sis­tia “Ca­pi­tu” no con­for­to de mi­nha ca­sa, quan­do, nu­ma das ce­nas ini­cias, ou­vi Do­na Gló­ria (mãe de Ben­ti­nho) sol­tar um “on­de” no lu­gar de um “quan­do”. Li “Dom Cas­mur­ro” sei lá quan­tas ve­zes, não me lem­bra­va des­sa der­ra­pa­da de Ma­cha­do. Tran­scre­vo abai­xo a ver­são da TV:

— Mas, Sr. Jo­sé Di­as, te­nho vis­to os pe­que­nos brin­can­do, e nun­ca vi na­da que fa­ça des­con­fi­ar. Bas­ta a ida­de; Ben­ti­nho mal tem quin­ze anos. Ca­pi­tu fez qua­tor­ze a se­ma­na pas­sa­da; são dois cri­an­ço­las. Não se es­que­ça que fo­ram cri­a­dos jun­tos, des­de aque­la gran­de en­chen­te, há dez anos, ON­DE a fa­mí­lia Pá­dua per­deu tan­ta coi­sa; daí vi­e­ram nos­sas re­la­ções.

Su­pe­ra to­da a mi­nha ca­pa­ci­da­de de com­pre­en­são (e per­dão) o por­quê do ro­tei­ris­ta ter man­ti­do o tre­cho ori­gi­nal le­tra por le­tra, tro­can­do ape­nas o EM QUE (su­ben­ten­do OCA­SI­ÃO em que) por ON­DE. A úni­ca ex­pli­ca­ção que con­si­go ima­gi­nar é o ne­fas­to ca­co­e­te lin­guís­ti­co que as­so­la o pa­ís de uns tem­pos pra cá. ON­DE pas­sou a ser usa­do e abu­sa­do nas cir­cun­stân­cias mais ines­pe­ra­das, e, aci­den­tal­men­te, até nas es­pe­ra­das. Seu abu­so é tan­to, que pas­sei a des­con­fi­ar quan­do ou­ço um ON­DE co­lo­ca­do no de­vi­do lu­gar.

Ou­tros dois ca­co­e­tes atu­ais são NO CA­SO e COM CER­TE­ZA. Não é que se­jam sem­pre usa­dos de for­ma er­ra­da. É que são usa­dos DE­MAIS. NO CA­SO, por si­nal, é ab­so­lu­ta­men­te dis­pen­sá­vel na imen­sa mai­o­ria das ve­zes em que é uti­li­za­do. Se vo­cê es­ti­ver fa­lan­do com al­gum pau­lis­ta, en­tão, cor­re sé­rio ris­co de ou­vir um EN­TÃO an­tes, ini­ci­an­do fra­se e com pon­to fi­nal após. As­sim: “En­tão. No ca­so...”

COM CER­TE­ZA foi in­tro­du­zi­do no Bra­sil pe­lo Pro­gra­ma do Faus­tão (te­o­ria mi­nha) e daí alas­tra­do co­mo pra­ga por to­do ter­ri­tó­rio na­ci­o­nal. Não há uma úni­ca en­tre­vis­ta de um ci­da­dão (ce­le­bri­da­de ou não) que não te­nha pe­lo me­nos um COM CER­TE­ZA. O que acon­te­ceu com SEM DÚ­VI­DA ou CER­TA­MEN­TE? De­sa­pa­re­ce­ram. Sim­ples­men­te não es­tão mais dis­po­ní­veis no ar­se­nal de vo­ca­bu­lá­rio já tão em­po­bre­ci­do por te­les­pec­ta­do­res man­ti­dos iner­tes e com seus cé­re­bros der­re­ti­dos pe­la TV.

(Mi­nha ca­çu­la cos­tu­ma per­gun­tar pra mi­nha mais ve­lha se eu es­tou fa­lan­do sé­rio quan­do di­go que a te­le­vi­são der­re­te o cé­re­bro das pes­so­as).

Há ain­da ou­tro ca­co­e­te mo­der­no me­nos pre­o­cu­pan­te, mas ain­da as­sim cu­ri­o­so. Não con­ju­ga­mos mais os ver­bos no fu­tu­ro do in­di­ca­ti­vo. Quer di­zer, con­ju­ga­mos sim, mas ape­nas um, o ver­bo “ir”. O ou­tro per­ma­ne­ce no in­fi­ni­ti­vo. Não di­ze­mos mais “eu sai­rei”, di­ze­mos “eu vou sa­ir”. Nem “mar­ca­rão”, mas “vão mar­car”. Ou “dor­mi­re­mos”, mas “va­mos dor­mir”. Na ver­da­de nem va­le a pe­na fi­car ci­tan­do exem­plos, pois ne­nhum ver­bo es­ca­pa de ser pre­ce­di­do do “ir”. Ne­nhum. O ví­cio é ta­ma­nho que che­ga a ser res­pon­sá­vel pe­lo “vou ir” (Vo­cê vai du­as ve­zes?, per­gun­to às mi­nhas fi­lhas, quan­do sol­tam uma des­sas).

Na lín­gua fran­ce­sa há jus­ti­fi­ca­ti­va pa­ra a es­co­lha por uma ou ou­tra for­ma, pois exis­te uma di­fe­ren­ça de sig­ni­fi­ca­do su­til. Uma é pró­xi­ma (vou par­tir ama­nhã) e ou­tra é dis­tan­te (par­ti­rei um dia). Mas em por­tu­guês não há di­fe­ren­ça. Por que, en­tão, a tro­ca? Di­zem que as mu­dan­ças na lín­gua têm a ver com pra­ti­ci­da­de. For­mas lon­gas cos­tu­mam ser in­va­ri­a­vel­men­te sa­cri­fi­ca­das por for­mas bre­ves, que dão mais ra­pi­dez e flu­ên­cia ao fa­lar. Faz to­do sen­ti­do. Mas o que di­zer de acres­cen­tar um ver­bo an­tes de ou­tro? Au­men­ta ao in­vés de di­mi­nu­ir. “Vou dor­mir” = 9 le­tras e um es­pa­ço. “Dor­mi­rei” = 8 le­tras. “Vou ir” = 5 le­tras e um es­pa­ço. “Irei” = 4 le­tras. O es­pa­ço aqui é im­por­tan­te, nu­ma era de con­ta­gem de ca­rac­te­res do Word. É a di­fe­ren­ça en­tre um ar­ti­go de 1000 ca­rac­te­res ou 1500, no ca­so (aqui ca­be!) de um edi­tor mal­va­do e dis­pos­to a fa­zer ca­ber um tex­to no es­pa­ço a ele des­ti­na­do. Se au­men­ta ao in­vés de di­mi­nu­ir, qual a uti­li­da­de des­se ca­co­e­te, afi­nal de con­tas? Te­nho uma te­o­ria: di­mi­nui sim, mas não o ta­ma­nho. Di­mi­nui o es­for­ço (ou­tra coi­sa que for­ne­ce a ló­gi­ca das mo­di­fi­ca­ções evo­lu­ti­vas das lín­guas). Pre­ci­sa­mos sa­ber so­men­te a con­ju­ga­ção de um ver­bo — ir. O res­to vai (aqui ca­be!) no in­fi­ni­ti­vo. È a lei do me­nor es­for­ço. Vin­ga­rá?

FLÁ­VIO PA­RA­NHOS é mé­di­co e es­cri­tor.

Nenhum comentário:

Postar um comentário